VIDEO ESCLARECEDOR PARA AQUELES QUE ESTÃO CONFUSOS SOBRE SE PODEM OU NÃO CLAMAR PELO NOME DE JESUS

Criacionismo vs Evolucionismo

Criacionismo vs Evolucionismo

Por Gleysson Salles

Primeiramente gostaria de deixar claro que não tenho a intenção de atacar nem pessoas nem fatos, escrevo com o objetivo de alcançarmos a verdade. Ouso solicitar que a mídia se digne a fornecer o mesmo espaço para ambas as partes, tanto para a evolução como para as idéias contrárias a esta, haja vista, ser um assunto polêmico e controverso aonde todos deveriam conhecer ambas as abordagens existentes e não somente uma, sendo estas abordagens reais e bem fundamentadas.

Esclareço ainda que este artigo apresenta pesquisa feita pelo autor em diversas fontes e que o que está apresentado neste documento represente (na visão de seu autor) a verdade fundamentada com evidências científicas, históricas e religiosas, sendo esta passível de contestação a qualquer momento, desde que apresente-se evidências contrárias.

Refutação a Matéria da Revista VEJA

Inicio minha abordagem citando e comentando alguns trechos da matéria publicada na Revista Veja, cujo título é: “A Darwim o que é de Darwin...” Edição nº 2099 de 11 de Fevereiro de 2009.

Os autores da matéria na revista Veja provaram que fizeram uma boa pesquisa histórica, porém na área científica deixam MUITO a desejar, com muitas assertivas sem bases lógico - cientificas.

Primeiramente gostaria de comentar algumas afirmações da matéria: “...sob a ótica da ciência, área em que seu trabalho é plenamente aceito e celebrado...” entre os cientistas, não se pode afirmar que o trabalho de Darwin seja plenamente aceito e celebrado, pois a idéia do pleno impede que hajam discordâncias, as quais não são poucas entre a atual comunidade científica e isto é fato em todo o mundo.

Outra passagem que desejo comentar: “Sem a teoria da evolução, a moderna biologia, incluindo a medicina e a biotecnologia, simplesmente não faria sentido.” Vejo que a palavra MEDICINA não cabe neste texto porque afirmar que a medicina não faria sentido sem a evolução é uma assertiva desconexa, uma vez que a medicina (criada muito antes da idéia de evolução) não possui ligações dependentes em relação a evolução, portanto o sentido da medicina impera de forma independente da evolução. Vale lembrar que a moderna biologia e a biotecnologia andam de braços dados com a genética que refuta completamente a evolução.

Outro fator importantíssimo, é que, na biologia existe a afirmativa de que “os caracteres adquiridos não são hereditários” , ou seja, a genética não atende os fatores impostos aos seres pelo meio em que vivem, isto não se propaga e, esta afirmativa científica contradiz o teor evolucionista em si, que apresenta a evolução como o desenvolvimento dos organismos, característica esta que se transmite de geração em geração. (Infelizmente para os evolucionistas a Seleção Natural não explica a pseudo-hereditariedade das mutações).

Mais um fragmento do texto que gostaria de analisar “...como a teoria da relatividade, de Albert Einstein, não suscitam tanta desconfiança e hostilidade.” Nesta frase a revista compara a teoria da relatividade de Einstein com a teoria da evolução em relação a desconfiança e hostilidade gerada contra a teoria da evolução. Só esqueceram de dizer que a teoria da relatividade de Einstein foi apresentada de maneira comprobatória com argumentativas físicas e matemáticas através de cálculos bem fundamentados, o que não ocorreu com a teoria da evolução, portanto a afirmativa foi inoportuna.

Mais uma “...a rejeição à teoria da evolução seria uma forma de compensar o "rebaixamento" da espécie humana contido nas idéias de Copérnico e Darwin.” Outro ponto é que Nicolau Copérnico nunca demonstrou idéias sobre o “rebaixamento” da espécie humana que tivesse qualquer relação direta ou indireta com a evolução ou, sequer, idéias evolucionistas. A questão de citar nomes importantes da história mundial incita o leitor destreinado a concordar com o texto. A iniciativa é útil e interessante, porém funciona mais enfaticamente com pessoas que não estão muito acostumadas com o conhecimento.

 Outra “...a teoria é uma síntese de um vasto campo de conhecimentos formado por hipóteses que foram testadas e comprovadas por leis e fatos científicos.” Neste ponto eu posso afirmar então que a “teoria da evolução” nem sequer pode ser chamada de teoria, uma vez que, segundo a afirmativa acima, a evolução deveria ser testada e comprovada por leis e fatos científicos, e sabemos que a evolução não possui comprovações de leis científicas, nem mesmo pode ser testada pois o processo é lento demais para testes. Mais abaixo apresento argumentos científicos de que a evolução nem sequer (aos olhos da própria ciência) é uma teoria.

Por fim “O fato é que a luta dos criacionistas contra Darwin nada tem de científica.” Outra afirmação desencontrada, os criacionistas se aprofundam cada vez mais em estudos científicos para provar que o evolucionismo é um enorme engodo filosófico e que nada tem de ciência. Esta afirmativa será afastada conforme apresentação que inicio abaixo.

 Polêmica Científico - Religiosa

Ao contrário do que muitas pessoas pensam, a contraposição ao evolucionismo não se trata de um embate especificamente religioso ou proveniente de um radicalismo teológico irracional, haja vista que a própria ciência desmente a evolução em diversas áreas (preste atenção, vou provar).

Apresento uma abordagem diametralmente oposta a evolução e a favor da criação, argumentando com fatos científicos e fazendo, de igual forma uma análise teológica em cima do que for afirmado.

Elementos Essenciais para a Vida

Segundo Darwin os elementos químicos essenciais para a vida, Hidrogênio, Oxigênio, Carbono e Nitrogênio estavam presentes no início (anterior à origem das espécies), faltando apenas um meio de combiná-los para que então, a vida pudesse ser iniciada. Entende-se que talvez a energia necessária para esta combinação teria vindo de um raio. Cita que esta energia provinda de uma descarga elétrica teria combinado corretamente estes quatro elementos químicos essenciais em sucessivas repetições formando o coacervado (uma sopa primordial), de onde os primeiros organismos auto-reprodutivos teriam saído. Em 1953 Stanley Miler misturou água, metano, amônia e hidrogênio para simular a atmosfera da terra primitiva. Utilizando a eletricidade, Miler tentou produzir o mesmo coacervado (sopa primordial) e sua experiência não deu certo, não alcançou seu objetivo. 50 anos depois a maioria dos cientistas deixaram esta abordagem de lado em razão de outras teorias alternativas.

Michael Ruse, um cientista Darwiniano reconhecido, quando questionado sobre a forma pela qual passamos de um mundo inorgânico para um mundo celular, afirma que existe ume teoria popular que afirma a possibilidade da vida ter iniciado a partir de cristais, de moléculas carregadas juntas a partir da formação de cristais teriam dado origem a formas de vida mais complexas e que, com as mutações dos cristais as formas de vida estariam submetidas a Seleção Natural. Questionado novamente como estas moléculas iniciais surgiram Ruse permaneceu na mesma abordagem sem fundamento sobre os cristais dizendo que a teoria dos cristais é apenas uma das hipóteses e, ainda assim não apresentou nenhuma outra.

Sabemos, através da biologia molecular e genética moderna que a evolução Darwiniana é impossível por vários fatores. Para que uma vida funcional mínima tenha origem, é necessário haver pelo menos 250 proteínas no mínimo e, os cientistas que estudam biologia molecular consideram impraticável que a vida tenha surgido num processo passo-a-passo como demonstra do Darwinismo. Calcula-se que a probabilidade da vida ocorrer como descrita nas teorias da evolução é 1 (uma) em 1 Trilhão elevado a 15ª potência, ou seja, nula, nenhuma, zero.

Foi colocada a questão da origem da vida para o ganhador do prêmio nobel de ciência, Dr. Francis Crick que afirmou que a vida não se originou na terra mas fora semeada na terra, propondo que uma inteligência extra-terrestre superior semeou a vida na terra em seus primeiros estágios e que esta foi evoluindo em cadeia desde então.

Cristais e Alienígenas não remontam a ciência e sim filmes de ficção científica e folclore.

Comparativo Entre as Áreas Abordadas

Pra sabermos se a evolução está correta e de acordo com a ciência devemos saber primeiramente o que é ciência.

Definição que possui grande abrangência de aceitação nos campos científicos:

CIÊNCIA

“Ciência é um ramo de estudo ligado a um corpo de verdades apresentadas com fatos, classificados sistematicamente e apresentados sobre leis gerais e que incluem métodos que possibilitem as descobertas de novas verdades dentro do mesmo domínio.”

Quais os métodos que a ciência utiliza? A Observação, a Experimentação, a Formulação de Hipóteses, Previsibilidade e Controle. A observação e a Experimentação são os pontos chaves do método científico, sem eles não pode haver ciência.

Analisaremos então o Criacionismo:

CRIACIONISMO

“Existe um Deus que criou todas as coisas, houve um ato de criação e um tempo de criação, um agente externo e anterior ao universo criou todas as coisas completas e acabadas, este agente externo é Deus.”

O método do Criacionismo é a Revelação da Palavra de Deus. Portanto a revelação não pode ser considerada ciência, nem tampouco o Criacionismo pode ser considerado ciência.

Os evolucionistas afirmam que a matéria é sempre eterna e dela se origina todas as coisas, até as vidas mais complexas. Que o presente universo é resultado do “Big Bang” decorrido a bilhões de anos atrás e que o processo da evolução é tão lento que não pode ser observado, logo, se não pode ser observado, não pode ser considerado ciência pelas definições apresentadas pelos próprios cientistas.

Vale lembrar que não existe a possibilidade de Observação dos Processos Evolutivos.

Vamos observar agora as evidências da natureza, as quais podem ser observadas e experimentadas. Vamos submeter idéias evolucionistas e criacionistas a estas evidências para que possamos chegar a alguma assertiva sobre a verdade.

Quatro Principais e Universais Leis da Ciência: (Evidências da Natureza)

1 – Lei da Biogênese – Vida somente provém de vida e um organismo vivo provém de outro semelhante.

·         Evolução: “A matéria inanimada inorgânica produz vida e até formas complexas”.

Segundo a lei de biogênese não é possível que o inanimado, que não tem vida produza o que tem vida.(Errado).

·         Criação: “Um Deus vivo criou seres vivos semelhantes”.

(Gênesis 1:26). Perfeitamente possível segundo a Lei da Biogênese. (ok).

2 – Primeira Lei da Termodinâmica – Lei da conservação da energia – A energia não pode ser criada nem destruída e que a quantidade total de energia no universo é sempre a mesma, a energia pode tomar várias formas, inclusive a massa, e que se pode transformar de uma forma para a outra.

·         Evolução: “A energia ainda está em expansão e em evolução”.

Segundo a primeira Lei da Termodinâmica não é possível, pois a quantidade total de energia é sempre a mesma. (Errado).

·         Criação: “Deus fez todas as coisas completas e acabadas”.

A quantidade de energia é sempre a mesma. Correto e de acordo com a Lei apresentada. (Ok).

3 – Segunda Lei da Termodinâmica – O Universo caminha de níveis organizados para níveis cada vez mais desorganizados. Toda a desordem que pode haver em um sistema altamente complexo tende a fazer com que este sistema caminhe de maneira decrescente. Toda a natureza está em descendência.

·         Evolução: “O Universo caminha de níveis desorganizados para níveis cada vez mais organizados, evoluindo neste sentido”.

De acordo com a segunda lei da termodinâmica esta afirmativa faz-se inversamente proporcional a Lei e portanto é falsa cientificamente falando.

·         Criação: “Deus fez todas as coisas completas, acabadas e perfeitas, quando o pecado entrou no mundo o sistema entrou em colapso”.

De acordo com a Lei apresentada.

4 – Lei da Causa e do Efeito – Nenhum efeito é quantitativamente maior e qualitativamente superior a sua causa – Nenhum efeito pode ser maior do que a causa.

·         Evolução: “Matéria inanimada (causa) vidas mais complexas (efeito)”.

Impossível, pois o efeito não pode ser maior do que a causa.

·         Criação: “Deus, Grande, Onipotente, Onisciente, Onipresente e Eterno, cria o homem, um ser com suas limitações”.

Deus (causa) maior do que o homem (efeito). Correto.

Outras considerações de acordo com a Lei da Causa e do Efeito:

A causa primeira do espaço infinito tem que ser Infinita.

A causa primeira do tempo infinito tem que ser Eterna.

A causa primeira da energia ilimitada tem que ser Onipotente.

A causa primeira das inter-relações universais tem que ser Onipresente.

A causa primeira das complexidades infinitas tem que ser Onisciente.

A causa primeira dos valores morais tem que ser moral.

A causa primeira dos valores espirituais tem que ser espiritual.

A causa primeira do amor humano tem que ser amorosa.

A causa primeira da vida tem que ser viva.

Estas afirmações acima estão para a matéria ou para Deus?

CONSIDERAÇÕES IMPORTANTES SOB DOIS ASPECTOS

Criacionistas: Cada um segundo a sua espécie.

·         Se tentar cruzar espécies diferentes o híbrido, (produto deste resultado) não tem capacidade de auto-reprodução. (abordagem científica).

Evolucionistas: Uma espécie origina várias outras diferentes.

·         A partir da matéria inorgânica, por uma questão de seleção natural, mutações, transmutação de espécies, se chegaram as formas de vidas mais complexas e que os registros fósseis afirmam realmente ter havido uma evolução das espécies e que o homem e o macaco são originários de um mesmo ancestral.

Vejamos então o que são fósseis.

Fósseis são plantas e animais soterrados que depois de muitos anos são sedimentados e transformados em rocha.

Se houvesse evolução o registro fóssil teria de se apresentar com formas de vidas menos complexas, mais antigas do que formas de vidas mais complexas, neste sentido, havendo uma evolução. Só que o registro fóssil mostra formas de vida mais complexas mais antigas do que formas de vidas menos complexas atuais.

No registro evolucionista, vidas complexas aparecem de maneira abrupta (repentinamente) dentro do registro fóssil, quando teria (obrigatoriamente) de haver formas menos complexas próximas das complexas para que se comprovasse alguma evolução, porém estas novas formas aparecem de repente, ou seja, se há evolução, tem de haver as formas transicionais, isto é, as espécies de transição, o que também não existe no registro fóssil.

1.      Não existem registros de formas de transição entre protozoários e metazoários invertebrados;

2.      Não existem registros de formas de transição entre invertebrados e vertebrados;

3.      Não existem registros de formas de transição entre peixes e anfíbios;

4.      Não existem registros de formas de transição entre anfíbios e répteis;

5.      Não existem registros de formas de transição entre répteis e mamíferos;

Não existe nenhum registro fóssil disso.

As mesmas lacunas do registro fóssil são as mesmas lacunas encontradas na vida hoje. Você não tem hoje no mundo nenhuma forma de transição registrada, nem viva nem morta, ou sequer um registro fóssil delas.

Símios Primatas

Falemos sobre os Símios primatas. São tidos como provas de espécies de transição. Os fósseis mais completos achados são:

·         Homem de Neanderthal – Achado em 1856 no vale do rio Neander na Alemanha. Durante muito tempo se pensava que ele era o primeiro primata da escala evolutiva, mais tarde provou-se que ele era tão humano quanto qualquer um de nós e que a única diferença é que ele sofria de raquitismo. (Prova Científica);

·         Homem de Cro-Magnon – Encontrados registros fósseis na França, Espanha e em partes da Europa. Mais bem dotado e mais forte do que o homem moderno e com uma capacidade cerebral maior do que o homem moderno. Aonde fica a evolução neste caso? Se houvesse evolução o homem moderno teria de ser mais forte. E este não tinha nenhuma característica de símio ou primata, era portanto humano comum. (Prova Científica);

Após isso vieram alguns desencontros e fraudes:

·         Ramapithecus – Foram achados fragmentos da mandíbula inferior e alguns dentes deste Ramapithecus. Em 1961 o Ramapitecus foi destronado como suposto primeiro homem e em 1982 passou a ser considerado um mero parente extinto do Orangotango (Roger Lewin, Bones of Contention, pg.86). Foi constatado que atualmente na Etiópia um gênero de Babuíno com dentição e maxilares com as mesmas características.

·         Homem de Pitdown – Durante mais de 40 anos em livros científicos, aceito pela comunidade científica internacional de que este era uma das três mais importantes provas da evolução, até que em 1953 com técnicas mais avançadas se descobriu que colocaram ossos humanos e de macacos juntos e envelheceram quimicamente. Pegaram dentes da arcada inferior de chimpanzé e limaram para parecer com ossos humanos e juntaram a fragmentos de um crânio humano. FRAUDE COMPROVADA.

·         Homem de Nebrasca – Apenas um dente achado, Henry Osborn recebeu um dente encontrado em depósitos de Plioceno no estado de Nebraska em 1922. O diretor do Instituto de História Natural dos Estados Unidos (Osborn), chega a conclusão “aqui está de fato a ligação que comprova que somos descendentes dos macacos”. Na época a revista científica “Illustrated London Daily News” Londres, conseguiu desenhar o Pai, a mãe e os filhos deste Homem de Nebrasca, a partir de um dente. (Nem Steven Spilberg tinha tanta imaginação). Mais tarde em 1927 se descobriu que aquele dente era de uma raça de porcos (peccary), já extinta. FRAUDE COMPROVADA.

·         Homem de Pequim – Fragmentos de esqueleto humano achados em escavações perto de Pequim em 1929. Após seu estudo em 1941 deram-se por perdidas todas as evidências deste achado e os estudos não foram conclusivos.

·         Homem de Java – Fósseis descobertos em 1891. Seu descobridor Cientista Francês Eugene Dubois. Ossos encontrados a 12 metros de distância dos fragmentos do Homem de Java são analisados por cientistas e chega-se a conclusão de que provém de um homem moderno. Dubois desmentiu logo em seguida dizendo que não se tratava de nenhum ancestral do homem.

Vários achados de fragmentos de fósseis tem dado margem a mentiras, enganos e fraudes no mundo todo.

Mutações

As mutações não podem produzir evolução porque:

1.      A mutação causa desordem e não ordem;

2.      A mutação diminui a complexidade dos organismos;

3.      A mutação faz o organismo decrescer e causa entropia, desordem no organismo.

O Código Genético

Em 1856 Mendell descobre o código genético.

Características de uma espécie são transmitidas para gerações futuras da mesma espécie apenas.

Cada espécie foi programada para produzir a própria espécie e não o contrário.

Cada um segundo a sua própria espécie.

De acordo com o código genético não existe a possibilidade de haver evolução, pois cada espécie somente pode produzir a sua própria espécie.

O Projeto Genoma Humano

Antes mesmo do projeto pensavam que cada homem era originário de um primata de sua região, ou seja, o homem da África era originário de um primata comum da África, o homem da Ásia era originário de um primata comum da Ásia e assim por diante.

O projeto Genoma chega a conclusão que todos os homens são provenientes de um ancestral comum localizado geograficamente na África, possivelmente nas proximidades da mesopotâmia (região geológica aonde a Bíblia afirma ser a localização do Jardim do Éden).

Criação: Deus fez Adão e a partir dele vieram todos os homens.

Nota Científica: Jornal o Globo de 25 de dezembro de 2002, Coluna: Ciência e Vida, “O verdadeiro Adão viveu na África, cientistas sustentam que toda a humanidade descende de um ancestral comum.”

 Relato do Dr. Richard Dawkins

Um dos homens mais reconhecidos e renomados no que tange a defesa do evolucionismo e ataque ao criacionismo na atualidade, Dr. Richard Dawkins, que afirma crer que a crença em Deus é uma superstição primitiva, diz que a terra foi criada por um processo muito lento, o qual ninguém sabe como começou, mas acredita que este processo se iniciou com a primeira molécula auto-replicativa, porém quando questionado como esta molécula apareceu na terra ele afirma que não há como saber. Continua sua narrativa dizendo que é possível que em algum momento no tempo, em algum lugar no espaço, uma civilização alienígena tenha evoluído, provavelmente por algum tipo de processo darwiniano (evolutivo) até um nível de tecnologia muito elevado e tenha desenhado uma forma de vida e que eles tenham semeado, talvez, neste planeta e, que esta é uma possibilidade intrigante. Dawkins acredita que se olharmos através da Química e da Biologia molecular, poderemos achar algum tipo de assinatura deste designer que poderia ser de uma inteligência superior de algum outro lugar no universo. Diz ainda que esta inteligência superior teria surgido por um processo que poderia ser explicado em última instância.

Neste relato não identifica-se nenhuma análise ou inferência científica, somente abordagens de teorias baseadas na possibilidade, porém até o Dr. Richard Dawkins crê num Designer ou, melhor dizendo, num Criador, desde que este não seja Deus.

Se analisarmos os artigos Evolucionistas segundo as balizas da ciência, veremos que não existe nenhuma base científica neles, exemplo:

·         Formas de vida iniciais de organismos desconhecidos

·         Através de produtos químicos desconhecidos

·         Numa atmosfera de composição desconhecida

·         Sob condições desconhecidas

·         Que cresceram numa escala evolutiva desconhecida

·         Por processos desconhecidos

·         Com evidências desconhecidas

A biociência prova que é impossível haver evolução;

As Geociências provam que nunca houve evolução no passado;

Toda a verdade científica baseada em leis físicas provam a impossibilidade de haver evolução.

Vídeos / Análises Científicas

Para aqueles que ainda permanecem carentes de mais confirmações científicas sobre a refutação completa do evolucionismo, recomendo verem com seus próprios olhos os relatos descritos e apresentados na seqüência de vídeos abaixo, construídas e evidenciadas pelo Dr. e pesquisador Ben Stein.

Expulso – A Inteligência não é permitida – A teoria da Evolução Refutada – Parte 01

http://www.youtube.com/watch?v=P8hIlSWBAHU&feature=related

Expulso – A Inteligência não é permitida – A teoria da Evolução Refutada – Parte 02

http://www.youtube.com/watch?v=QKJDRX_G0sM&feature=related

Expulso – A Inteligência não é permitida – A teoria da Evolução Refutada – Parte 03

http://www.youtube.com/watch?v=V1nO-hDpsuM&feature=related

Expulso – A Inteligência não é permitida – A teoria da Evolução Refutada – Parte 04

http://www.youtube.com/watch?v=TdcbZQqcWqE&feature=related

Expulso – A Inteligência não é permitida – A teoria da Evolução Refutada – Parte 05

http://www.youtube.com/watch?v=7HOjqKApfFU&feature=related

Expulso – A Inteligência não é permitida – A teoria da Evolução Refutada – Parte 06

http://www.youtube.com/watch?v=U6Gk77lqTSc&feature=related

Expulso – A Inteligência não é permitida – A teoria da Evolução Refutada – Parte 07

http://www.youtube.com/watch?v=pN9HyFYoeR8&feature=related

Expulso – A Inteligência não é permitida – A teoria da Evolução Refutada – Parte 08

http://www.youtube.com/watch?v=I2KJf_vo9LI&feature=related

Expulso – A Inteligência não é permitida – A teoria da Evolução Refutada – Parte 09

http://www.youtube.com/watch?v=pp9FylAHnYI&feature=related

Expulso – A Inteligência não é permitida – A teoria da Evolução Refutada – Parte 10

http://www.youtube.com/watch?v=qppVMOscPkQ&feature=related

Simples Obra do Acaso – Coincidência ou não?

Podemos crer que tudo isso que vivemos é obra do acaso (Big Bang) ou podemos crer que tudo é obra de um Criador, verdadeiramente acreditaremos no que quisermos, porém devemos trabalhar para que todas as visões sejam estudadas sem radicalismos ou ataques infundados.

Algumas considerações finais para analisarmos se a nova vida é obra de uma evolução que ocorreu do simples acaso:

·         A rotação da terra, que é o tempo que ela gira em torno de seu próprio eixo, dura 24hs, se este tempo fosse diminuído em 1 décimo os dias seriam 10 vezes mais longos e as noites seriam 10 vezes mais longas, ou seja, durante o dia o sol queimaria toda a vegetação e o que sobrasse seria congelado pelas fortíssimas temperaturas negativas a noite. OBRA DO ACASO o tempo de Rotação da Terra?

·         O Planeta Terra está a uma distância adequada do sol para a vida animal e vegetal, se nosso planeta estivesse a uma distância de Vênus e Mercúrio toda a vida na terra seria destruída pelo calor e se o Planeta terra tivesse na distância de Marte ou Plutão seria tão congelada que seria impossível vida no planeta. OBRA DO ACASO a distância da Terra para o Sol?

·         A Atmosfera terrestre possui uma espessura ideal para suportar as chuvas dos milhares de meteoritos que penetram nela o tempo todo a uma velocidade de 45km por segundo ou 162mil km por hora. Se a atmosfera não tivesse a densidade que tem, nosso planeta todo o dia receberia um bombardeio de meteoritos e seria fatal para toda a vida na terra. OBRA DO ACASO a densidade da Atmosfera?

·         A Lua está a uma distância da Terra de 384mil km, caso a distância fosse de 80mil km da terra as mares que são inofensivas inundariam o planeta duas vezes ao dia. OBRA DO ACASO a distância da Lua para a Terra?

·         Se a terra tivesse o mesmo tamanho da Lua em diâmetro, não teria capacidade gravitacional para segurar as águas e nem tampouco a atmosfera. Se a terra tivesse o dobro de seu diâmetro a pressão atmosférica seria tão violenta que dificilmente haveria vida no planeta. OBRA DO ACASO o diâmetro do nosso Planeta?

O Dr. Robert Clark, PHD em bioquímica pela Universidade de Cambridge, no seu Livro “Universo, plano ou acidente” afirma: “É impossível, (quando você olha para a química, para a física, para a biologia, para a astronomia), entender o universo como obra do acaso, mas sim entendê-lo como obra de engenhosidade e projeto deliberado”.

Izaías 45:12 “Eu fiz a terra e criei nela o homem, eu o Senhor o fiz, as minhas mãos estenderam os céus e a todos os seus exércitos dei as Minhas ordens.”

ID – Inteligent Design ou Desenho Inteligente

A grande maioria dos cientistas na atualidade é contra o evolucionismo e defende o ID – Inteligent Design ou Desenho Inteligente. Esta nova teoria científica aponta para a origem das espécies, não como obra do acaso ou simples evolução a partir de uma sopa protéica (como defende o evolucionismo), porém aponta para o fato de que a criação (origem) se deu através de um designer anterior a tudo, que introduziu a vida (ou ao menos a vida primitiva) na terra. Muitos destes cientistas do Design Inteligente acreditam que este Designer pode ser Deus.

Cientistas perseguidos por evidenciarem fatores contra a Evolução:

Dr. Stephen Meyer               *Professor de História e Filosofia da Ciência (Phd)

Dr. Richard Sternberg          *Biólogo Evolucionista - Pesquisador

Dra. Caroline Crocker          *Bióloga – Professora Universitária

Dr. Michael Egnor                 *Neurocirurgião – Pesquisador

Dr. Robert J. Marks               *Engenheiro Eletrônico e Comput. – Professor e Pesquisador

Dr. Guillermo Gonzáles         *Astrônomo – Pesquisador

Dr. Bruce Chapman               *Jornalista – Presidente do Discovery Institute

Dr. Paul Nelson                      *Filósofo e Professor - Phd

Dr. William Albert Dembski  *Matemático (Phd) e Filósofo (Phd)

Dr. Jonathan Wells                *Biólogo Molecular (Phd) – Professor de Estudos Religiosos (Phd)

Dr. David Berlinki                  *Biólogo Molecular – Matemático e Professor de Filosofia (Phd)

Estes nomes são apenas a ponta do iceberg. Estes e outros cientistas são demitidos de seus cargos e perseguidos em todo o mundo por apresentarem evidências contra a evolução. Estas circunstâncias provam que a “ditadura científica” de se fechar obrigatoriamente para a teoria criacionista (mesmo que em exposição científica), está criando um muro de proteção em volta do Evolucionismo com vistas a preservá-lo como ciência. Porém a ciência moderna apresenta vários buracos neste muro que irá – certamente – ruir. É isto é apenas uma questão de tempo, pouco tempo.

P.S. Meus agradecimentos as fontes que utilizei como pesquisa e, em alguns casos, transcrição de trechos:

- Pregação Pastor Silas Malafaia – Assembléias de Deus;

- Pesquisa Dr. Ben Stein – Pesquisador U.S.A.;

- Pesquisa Discovery Institute;

- Pesquisa Projeto Genoma;

- Pesquisa Revista Veja;

- Pesquisa Jornal O Globo;

- Pesquisa Organização das Nações Unidas;

Gleysson Salles

Teólogo e Mestre em Apologética

FONTE:https://sites.google.com/site/gleyssonsalles/gleyssonsalles/artigos-gleysson/criacionismo-vs-evolucionismo

NATAL FESTA PAGÃ

O NATAL VEIO DO PAGANISMO.

PROVAS NA HISTÓRIA E NA BÍBLIA.

Enciclopédia Católica (edição de 1911): "A festa do Natal não estava incluída entre as primeiras festividades da Igreja... os primeiros indícios dela são provenientes do Egito... os costumes pagãos relacionados com o princípio do ano se concentravam na festa do Natal".

Orígenes, um dos chamados pais da Igreja (ver mesma enciclopédia acima): "... não vemos nas Escrituras ninguém que haja celebrado uma festa ou celebrado um grande banquete no dia do seu natalício. Somente os pecadores (como Faraó e Herodes) celebraram com grande regozijo o dia em que nasceram neste mundo".Autoridades históricas demonstram que, durante os primeiros 3 séculos da nossa era, os cristãos não celebraram o Natal. Esta festa só começou a ser introduzida após o início da formação daquele sistema que hoje é conhecido como Igreja Romana (isto é, no século 4^o). Somente no século 5^ofoi oficialmente ordenado que o Natal fosse observado para sempre, como festa cristã, no mesmo dia da secular festividade romana em honra ao nascimento do deus Sol, já que não se conhecia a data exata do nascimento de Cristo.

Se fosse da vontade de Deus que guardássemos e celebrássemos o aniversário do NASCIMENTO de Jesus Cristo, Ele não haveria ocultado sua data exata, nem nos deixaria sem nenhuma menção a esta comemoração, em toda a Bíblia. Ao invés de envolvermo-nos numa festa de origem não encontrada na Bíblia mas somente no paganismo, somos ordenados a adorar Deus, a relembrar biblicamente a MORTE do nosso Salvador, e a biblicamente pregar esta MORTE e seu significado, a vitoriosa RESSURREIÇÃO do nosso Salvador, Sua próxima VINDA gloriosa, sua mensagem de SALVAÇÃO para os que crêem verdadeiramente e PERDIÇÃO para os não crentes verdadeiros.

1. JESUS NÃO NASCEU EM 25 DE DEZEMBRO

Quando Ele nasceu "... havia naquela mesma comarca pastores que estavam no campo, e guardavam, durante as vigílias da noite, o seu rebanho."  (Lucas 2:8). Isto jamais pôde acontecer na Judéia durante o mês de dezembro: os pastores tiravam seus rebanhos dos campos em meados de outubro e [ainda mais à noite] os abrigavam para protegê-los do inverno que se aproximava, tempo frio e de muitas chuvas (Adam Clark Commentary, vol. 5, página 370). A Bíblia mesmo prova, em Cant 2:1 e Esd 10:9,13, que o inverno era época de chuvas, o que tornava impossível a permanência dos pastores com seus rebanhos durante as frígidas noite, no campo. É também pouco provável que um recenseamento fosse convocado para a época de chuvas e frio (Lucas 2:1).

2. COMO ESTA FESTA SE INTRODUZIU NAS IGREJAS?

 The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge (A Nova Enciclopédia de Conhecimento Religioso, de Schaff-Herzog) explica claramente em seu artigo sobre o Natal:

"Não se pode determinar com precisão até que ponto a data desta festividade teve origem na pagã Brumália (25 de dezembro), que seguia a Saturnália (17 a 24 de dezembro) e comemorava o nascimento do deus sol, no dia mais curto do ano.

As festividades pagãs de Saturnália e Brumália estavam demasiadamente arraigadas nos costumes populares para serem suprimidos pela influência cristã. Essas festas agradavam tanto que os cristãos viram com simpatia uma desculpa para continuar celebrando-as sem maiores mudanças no espírito e na forma de sua observância. Pregadores cristãos do ocidente e do oriente próximo protestaram contra a frivolidade indecorosa com que se celebrava o nascimento de Cristo, enquanto os cristãos da Mesopotâmia acusavam a seus irmãos ocidentais de idolatria e de culto ao sol por aceitar como cristã essa festividade pagã.

Recordemos que o mundo romano havia sido pagão. Antes do século 4^o os cristãos eram poucos, embora estivessem aumentando em número, e eram perseguidos pelo governo e pelos pagãos. Porém, com a vinda do imperador Constantino (no século 4^o) que se declarou cristão, elevando o cristianismo a um nível de igualdade com o paganismo, o mundo romano começou a aceitar este cristianismo popularizado e os novos adeptos somaram a centenas de milhares.

Tenhamos em conta que esta gente havia sido educada nos costumes pagãos, sendo o principal aquela festa idólatra de 25 de dezembro. Era uma festa de alegria [carnal] muito especial. Agradava ao povo! Não queriam suprimi-la."O artigo já citado da "The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge" revela como Constantino e a influência do maniqueísmo (que identificava o Filho de Deus com o sol) levaram aqueles pagãos do século 4^o (que tinham [pseudamente] se "convertido em massa" ao [pseudo] "cristianismo") a adaptarem a sua festa do dia 25 de dezembro (dia do nascimento do deus sol), dando-lhe o título de dia do natal do Filho de Deus.

Assim foi como o Natal se introduziu em nosso mundo ocidental! Ainda que tenha outro nome, continua sendo, em espírito, a festa pagã de culto ao sol. Apenas mudou o nome. Podemos chamar de leão a uma lebre, mas por isto ela não deixará de ser lebre.

A Enciclopédia Britânica diz:

"A partir do ano 354 alguns latinos puderam mudar de 6 de janeiro para 25 de dezembro a festa que até então era chamada de Mitraica, o aniversário do invencível sol... os sírios e os armênios idólatras e adoradores do sol, apegando-se à data de 6 de janeiro, acusavam os romanos, sustentando que a festa de 25 de dezembro havia sido inventada pelos discípulos de Cerinto."

3. A VERDADEIRA ORIGEM DO NATAL

O Natal é uma das principais tradições do sistema corrupto chamado Babilônia, fundado por Nimrode, neto de Cam, filho de Noé. O nome Nimrode se deriva da palavra "marad", que significa "rebelar". Nimrode foi poderoso caçador CONTRA Deus (Gn 10:9). Para combater a ordem de espalhar-se:

- criou a instituição de ajuntamentos (cidades);
- construiu a torre de Babel (a Babilônia original) como um quádruplo desafio a Deus (ajuntamento, tocar aos céus, fama eterna, adoração aos astros);
- fundou Nínive e muitas outras cidades;
- organizou o primeiro reino deste mundo.

A Babilônia é um sistema organizado de impérios e governos humanos, de explorações econômicas, e de todos os matizes de idolatria e ocultismo.

Nimrode era tão pervertido que, segundo escritos, casou-se com sua própria mãe, cujo nome era Semiramis. Depois de prematuramente morto, sua mãe-esposa propagou a perversa doutrina dareencarnação de Nimrode em seu filho Tamuz. Ela declarou que, em cada aniversário de seu natal (nascimento), Nimrode desejaria presentes em umaárvore. A data de seu nascimento era 25 de dezembro. Aqui está a verdadeira origem da árvore de Natal.

Semiramis se converteu na "rainha do céu" e Nimrode, sob diversos nomes, se tornou o "divino filho do céu". Depois de várias gerações desta adoração idólatra, Nimrode também se tornou um falso messias, filho de Baal, o deus-sol. Neste falso sistema babilônico, a mãe e o filho (Semiramis e Nimrode encarnado em seu filho Tamuz) se converteram nos principais objetos de adoração. Esta veneração de "a Madona e Seu Filho" (o par "mãe influente + filho poderoso e obediente à mãe") se estendeu por todo o mundo, com variação de nomes segundo os países e línguas. Por surpreendentemente que pareça, encontramos o equivalente da "Madona", da Mariolatria, muito antes do nascimento de Jesus Cristo!

Nos séculos 4^o e 5^o os pagãos do mundo romano se "converteram" em massa ao "cristianismo", levando consigo suas antigas crenças e costumes pagãos, dissimulando-os sob nome cristãos. Foi quando se popularizou também a idéia de "a Madona e Seu Filho", especialmente na época do Natal. Os cartões de Natal, as decorações e as cenas do presépio refletem este mesmo tema.

A verdadeira origem do Natal está na antiga Babilônia. Está envolvida na apostasia organizada que tem mantido o mundo no engano desde há muitos séculos! No Egito sempre se creu que o filho de Ísis (nome egípcio da "rainha do céu") nasceu em 25 de dezembro. Os pagãos em todo o mundo conhecido já celebravam esta data séculos antes do nascimento de Cristo.

Jesus, o verdadeiro Messias, não nasceu em 25 de dezembro. Os apóstolos e a igreja primitiva jamais celebraram o natalício de Cristo. Nem nessa data nem em nenhuma outra. Não existe na Bíblia ordem nem instrução alguma para fazê-lo. Porém, existe, sim, a ordem de atentarmos bem e lembrarmos sempre a Sua MORTE (1Co 11:24-26; Joã 13:14-17).

4. OUTROS COSTUMES PAGÃOS, NO NATAL: GUIRLANDA, VELAS, PAPAI NOEL

 A GUIRLANDA (coroa verde adornada com fitas e bolas coloridas) que enfeita as portas de tantos lares é de origem pagã. Dela disse Frederick J. Haskins em seu livro "Answer to Questions" (Respostas a Algumas Perguntas): "[A guirlanda] remonta aos costumes pagãos de adornar edifícios e lugares de adoração para a festividade que se celebrava ao mesmo tempo do [atual] Natal. A árvore de Natal vem do Egito e sua origem é anterior à era Cristã."

Também as VELAS, símbolo tradicional do Natal, são uma velha tradição pagã, pois se acendiam ao ocaso para reanimar ao deus sol, quando este se extinguia para dar lugar à  noite.

PAPAI NOEL é lenda baseada em Nicolau, bispo católico do século 5^o. A Enciclopédia Britânica, 11ª edição, vol. 19, páginas 648-649, diz: "São Nicolau, o bispo de Mira, santo venerado pelos gregos e latinos em 6 de dezembro... conta-se uma lenda segundo a qual presenteava ocultamente a três filhas de um homem pobre... deu origem ao costume de dar em secreto na véspera do dia de São Nicolau (6 de dezembro), data que depois foi transferida para o dia de Natal. Daí a associação do Natal com São Nicolau..."Os pais castigam a seus filhos por dizerem mentiras. Porém, ao chegar o Natal, eles mesmos se encarregam de contar-lhes a mentira de "Papai-Noel", dos "Reis Magos" e do "Menino Deus"! Por isso não é de se estranhar que, ao chegarem à idade adulta, também creiam que Deus é um mero mito.      -      Certo menino, sentindo-se tristemente desiludido ao conhecer a verdade acerca de Papai Noel, comentou a um amiguinho: "Sim, também vou me informar acerca do tal Jesus Cristo!"      -     É cristão ensinar às crianças mitos e mentiras? Deus disse: "... nem mentireis, nem usareis de falsidade cada um  com o seu próximo;"  (Lev 19:11). Ainda que à mente humana pareça bem e justificado, Deus, porém, disse: "Há um caminho que parece direito ao homem, mas o seu fim são os caminhos da morte."  (Prov 16:25).

Estudados os fatos, vemos com assombro que o costume de celebrar o Natal, em realidade, não é costume cristão mas, sim, pagão. Ele constitui um dos caminhos da Babilônia no qual o mundo tem caído!

5. O QUE A BÍBLIA DIZ SOBRE A ÁRVORE DE NATAL?

As falsas religiões sempre utilizaram a madeira, bem como as árvores, com fins de idolatria:

  "Sacrificam sobre os cumes dos montes, e queimam incenso sobre os outeiros, debaixo do carvalho, e do álamo, e do olmeiro, porque é boa a sua sombra; por isso vossas filhas se prostituem, e as vossas noras adulteram."  (Os 4:13)

  "Não plantarás nenhuma árvore junto ao altar do SENHOR teu Deus, que fizeres para ti."  (Deut 16:21)

Essas árvores ou pedaços de madeira serviam para adoração e culto doméstico. O pinheiro – símbolo natalino – possui a mesma conotação.

6. É BÍBLICA A TROCA DE PRESENTES?

Biblioteca Sacra, vol. 12, páginas 153-155:"A troca de presentes entre amigos é característico tanto do Natal como da Saturnália, e os cristãos seguramente a copiaram dos pagãos, como o demonstra com clareza o conselho de Tertuliano".O costume de trocar presentes com amigos e parentes durante a época natalina não tem absolutamente nada a ver com o cristianismo! Ele não celebra o nascimento de Jesus Cristo nem O honra! (Suponhamos que alguma pessoa que você estima está aniversariando. Você a honraria comprando presentes para os seus próprios amigos??... Omitiria a pessoa a quem deveria honrar??... Não parece absurdo deste ponto de vista?!...)

Contudo, isto é precisamente o que as pessoas fazem em todo o mundo. Observam um dia em que Cristo não nasceu, gastando muito dinheiro em presentes para parentes e amigos. Porém, anos de experiência nos ensinam que os cristãos confessos se esquecem de dar o que deviam, a Cristo e a Sua obra, no mês de dezembro. Este é o mês em que mais sofre a obra de Deus. Aparentemente as pessoas estão tão ocupadas trocando presentes natalinos que não se lembram de Cristo nem de Sua obra. Depois, durante janeiro a fevereiro, tratam de recuperar tudo o que gastaram no Natal, de modo que muitos, no que se refere ao apoio que dão a Cristo e Sua obra, não voltam à normalidade até março.

Vejamos o que diz a Bíblia em Mateus 2:1,11 com respeito aos presentes que levaram os magos quando Jesus nasceu:

  "E, tendo nascido Jesus em Belém de Judéia, no tempo do rei Herodes, eis que uns magoS vieram do oriente a Jerusalém, ... E, entrando na CASA, acharam o menino com Maria sua mãe e, prostrando-se, O adoraram; e abrindo os seus tesouros, ofertaram-LHEdádivas: ouro, incenso e mirra."

7. POR QUE OS MAGOS LEVARAM PRESENTES A CRISTO?

Por ser o dia de seu nascimento? De maneira nenhuma! Pois eles chegaram muitas semanas ou meses depois do seu nascimento (Mt 2:16). Ao contrário do que mostram os presépios, Jesus já estava numacasa, não numa estrebaria.

Então, os magos deram presentes uns aos outros para deixar-nos exemplo a ser imitado? Não! Eles não trocaram nenhumpresente com seus amigos e familiares, nem entre si mesmos, mas sim presentearam unicamente a CRISTO.

Por que? O mencionado comentário bíblico de Adan Clarke, vol. 5, pg.46, diz:"Versículo 11 ("ofereceram-lhe presentes"). No Oriente não se costuma entrar na presença de reis ou pessoas importantes com as mãos vazias. Este costume ocorre com freqüência no Velho Testamento e ainda persiste no Oriente e em algumas ilhas do Pacífico Sul."Aí está! Os magos não estavam instituindo um novo costume cristão de troca-troca de presentes para honrar o nascimento de Jesus Cristo! Procederam de acordo com um antigo costume Oriental que consistia em levar presentes ao rei ao apresentarem-se a ele. Eles foram pessoalmente à presença do Rei dos Judeus. Portanto, levaram oferendas, da mesma maneira que a rainha de Sabá levou a Salomão, e assim como levam aqueles que hoje visitam um chefe de estado.

O costume de trocas de presentes de Natal nada tem a ver com o nascimento do Cristo de Deus, é apenas a continuação de um costume pagão.

8. UM "NATAL CORRIGIDAMENTE CRISTÃO"  PODERIA REALMENTE HONRAR A CRISTO?

Há pessoas que insistem em que, apesar das raízes do Natal estarem no paganismo, agora elas não observam o Natal para honrarem um falso deus, o deus sol, senão para honrarem a Jesus Cristo. Mas diz Deus:

  "Guarda-te, que não te enlaces seguindo-as, ...; e que não perguntes acerca dos seus deuses, dizendo: 'Assim como serviram estas nações os seus deuses, do mesmo modo também farei eu.'    Assim não farás ao SENHOR teu Deus; porque tudo o que é abominável ao SENHOR, e que Ele odeia, fizeram eles a seus deuses; ...".  (Deut 12:30-31)

  "Assim diz o SENHOR: 'Não aprendais o caminho dos gentios, ...    Porque os costumes dos povos são vaidade; ...'" (Jr 10:2-3).

Deus disse-nos claramente que não aceitará este tipo de adoração: ainda que tenha hoje a intenção de honrá-Lo, teve origem pagã e, como tal, é abominável e honra não a Ele mas sim aos falsos deuses pagãos.

Deus não quer que O honremos "como nos orienta a nossa própria consciência":

    "Deus é Espírito; e importa que os que O adoram O adorem em espírito e em verdade". (Joã 4.24).

O que é a verdade? Jesus disse que a Sua palavra, a Bíblia, é a verdade (Joã 17:17).  E a Bíblia diz que Deus não aceitará o culto de pessoas que, querendo honrar a Cristo, adotem um costume pagão:

    "Mas em vão me adoram, ensinando doutrina que são preceitos dos homens."(Mt 15:9).

A comemoração do Natal é um mandamento (uma tradição) de homens e isto não agrada a Deus.

    "E assim invalidastes, pela vossa tradição, o mandamento de Deus" (Mat 15:6).
    "Assim não farás ao SENHOR teu Deus; porque tudo o que é abominável ao SENHOR, e que ele odeia, fizeram eles a seus deuses..."  (Deut 12:31)Não podemos honrar e agradar a Deus com elementos de celebrações pagãs!

9. ESTAMOS NA BABILÔNIA, SEM O SABERMOS

Nem precisamos elaborar: quem pode deixar de ver nauseabundos comercialismo, idolatria, e contemporização, por trás do "Natal"?... E que diz Deus? Devemos "adaptar e corrigir o erro"? Ou devemos praticar "tolerância zero, separação total"?

  "Sai dela, povo meu, para que não sejas participante dos seus pecados, e para que não incorras nas suas pragas." (Ap 18:4)

10. AFINAL, A BÍBLIA MOSTRA QUANDO NASCEU JESUS?

Jesus Cristo nasceu na festa dos Tabernáculos, a qual acontecia a cada ano, no final do 7º mês (Iterem) do calendário judaico, que corresponde [mais ou menos, pois o calendário deles é lunar-solar, o nosso é solar] ao mês de setembro do nosso calendário. A festa dos Tabernáculos (ou das Cabanas) significava Deus habitando com o Seu povo. Foi instituída por Deus como memorial, para que o povo de Israel se lembrasse dos dias de peregrinação pelo deserto, dias em que o Senhor habitou no Tabernáculo no meio de Seu povo (Lev 23:39-44; Nee 8:13-18 ).

Em João 1:14 ("E o Verbo se fez carne, e habitou entre nós, e vimos a sua glória, como a glória do unigênito do Pai, cheio de graça e de verdade.") vemos que o Verbo (Cristo) habitou entre nós. Esta palavra no grego é skenoo = tabernáculo. Devemos ler "E o Verbo se fez carne, e TABERNACULOU entre nós, e...". A festa dos Tabernáculos cumpriu-se em Jesus Cristo, o Emanuel (Isa 7:14)  que significa"Deus conosco". Em Cristo se cumpriu não apenas a festa dos Tabernáculos, mas também a festa da Páscoa, na Sua morte  (Mat. 26:2; 1Cor 5:7), e a festa do Pentecostes, quando Cristo imergiu dentro do Espírito Santo a todos os que haveriam de ser salvos na dispensação da igreja (Atos 2:1).

Vejamos nas Escrituras alguns detalhes que nos ajudarão a situar cronologicamente o nascimento de Jesus:

·        Os levitas eram divididos em 24 turnos e cada turno ministrava por 1/24 = 15 dias, 2 vezes ao ano. Os números estão arredondados, pois 24 turnos x 15 dias = 360 dias =/= 365,2422 dias = 1 ano. Durante os sábados especiais, todos os turnos ministravam juntamente; 1Cr 24:1-19.

·        O oitavo turno pertencia a Abias (1Cr 24:10).

·        O primeiro turno iniciava-se com o primeiro mês do ano judaico – mês de Abibe. Êxo 12:1-2; 13:4; Deut 16:1; Ex 13:4.

·        Usualmente havia 12 meses, alguns deles com 29 dias, outros com 30 dias, totalizando apenas 12 x 29,5 = 354 dias, ficando faltando 11,2422 dias para o ano solar. A cada 3 ou anos a distorção entre este calendário e o solar era corrigida através da introdução do mês de Adar II.

Temos a seguinte correspondência:

Mês (número)	Mês (nome, em Hebraico)	Turnos	Referências
1	Abibe ou Nissan = março / abril	1 e 2	Êxo 13:4 Ester 3:7
2	Zive = abril / maio	3 e 4	1Re 6:13
3	Sivan = maio / junho	5 e 6	Est 8:9
4	Tamuz = junho / julho	7 e 8 (Abias)	Jer 39:2; Zac 8:19
5	Abe = julho / agosto	9 e 10	Núm 33:38
6	Elul: agosto / setembro	11 e 12	Nee 6:15
7	Etenim ou Tisri = setembro / outubro	13 e 14	1Rs 8:2
8	Bul ou Cheshvan = outubro / novembro	15 e 16	1Rs 6:38
9	Kisleu = novembro / dezembro	17 e 18	Esd 10:9; Zac 7:
10	Tebete = dezembro / janeiro	19 e 20	Est 2:16
11	Sebate = janeiro / fevereiro	21 e 22	Zac 1:7
12	Adar = fevereiro / março	23 e 24	Est 3:7

                                                                 

Zacarias, pai de João Batista, era sacerdote e ministrava no templo durante o "turno de Abias" (Tamuz, i.é, junho / julho) (Luc 1:5,8,9).
Terminado o seu turno voltou para casa e (conforme a promessa que Deus lhe fez) sua esposa Isabel, que era estéril, concebeu João Batista (Luc 1:23-24) no final do mês Tamus (junho / julho) ou início do mês Abe (julho / agosto).
Jesus foi concebido 6 meses depois (Luc 1:24-38), no fim de Tebete (dezembro / janeiro) ou início de Sebate (janeiro / fevereiro).
Nove meses depois, no final de Etenim (que cai em setembro e/ou outubro), mês em que os judeus comemoravam a Festa dos Tabernáculos, Deus veio habitar, veio tabernacular conosco. Nasceu Jesus, o Emanuel ("Deus conosco").