RESPOSTA AOS ANTI-DIZIMISTAS

DÍZIMO NO NOVO TESTAMENTO? VERDADE OU INVENÇÃO.

Durante as minhas férias de junho de 2010 me deparei com um texto publicado no blog “Bereianos” (www.bereianos.blogspot.com), o qual já fora publicado em outro, “Voltemos ao Evangelho”, em que o articulista defendia que o dízimo não era uma prática neotestamentária. Após ler, decidi postar um comentário, o qual foi censurado e, consequentemente, não publicado no blog. Decidi, então, que escreveria meu comentário em um artigo para o meu próprio blog.

Já de algum tempo tenho ouvido e lido argumentos que dão conta de que o dízimo seria uma prática do Antigo Testamento, da “velha aliança”, do tempo da “lei”, e que tal teria sido abolido pela “graça”, não havendo respaldo no Novo Testamento para o mesmo.

Diante disto, comecei a me perguntar o por que desta rejeição a uma prática tão antiga na vida da igreja cristã. E quando falo antiga, me refiro aos primórdios do cristianismo. Sei que haverá quem objete dizendo que o cristianismo primitivo não tinha tal prática, mas isto não é verdade. Para defender esta tese, os proponentes manipulam exegeticamente dois textos neotestamentários (como procurarei demonstrar mais à frente), a saber, Mateus 23.23 e Lucas 11.42, e selecionam extratos convenientes dos pais da igreja a fim de passar pseudo-erudição aos seus argumentos. Não é proposta deste artigo examinar os pais da igreja, mas prometo um outro artigo mostrando que a prática do dízimo era comum igreja pós-apostólica.
Enquanto pensava sobre a razão desta onda de reação contrária ao dízimo só pude observar duas razões para a mesma. A primeira, diz respeito a cristãos sinceros, que estão cansados com os abusos e exploração financeira que algumas igrejas/seitas praticam (e.g. Igreja Universal do Reino de Deus, Igreja Mundial do Poder de Deus, Renascer em Cristo, e afins), e alguns pregadores, em particular, para manter seus programas televisivos megalomaníacos .

 Contra estas práticas, irmãos sinceros, tementes a Deus, rejeitaram tais ensinos, mas por lhes faltar preparo, por não leitura da palavra de Deus ou mesmo não buscarem uma direção de Deus em suas vidas, passaram a interpretar os textos bíblicos não à luz da sua mensagem, mas à luz de suas revoltas contra os abusos. Daí, acabaram por jogar fora uma prática tão salutar e saudável da espiritualidade cristã.

A segunda razão para rejeição do ensino do dízimo encontrei nos corações avarentos, que amam o dinheiro e que, em nome da piedade, passaram a criar pseudo-exegeses para acalentar os seus corações pecaminosos, pois dão ao reino de Deus aquilo que é conveniente ao seu bolso. Espero que esta não seja a sua situação, que lê este artigo e que é contra o dízimo.

Pois bem, antes que partam para uma ataque ad hominem, permita-me dizer-lhe que sou pastor. Alguns, a partir de agora, dirão que sou suspeito para falar do assunto, pois advogaria em causa própria. Considero este tipo de argumento muito medíocre, pois o assunto não trata da nossa função, ou cargos ou qualquer outra coisa ligada à posição que ocupamos na igreja, mas de questões hermenêuticas que nos permitam o entendimento correto de passagens bíblicas.
Outra coisa que gostaria de registrar contra o argumento ad hominem é que durante toda a minha vida fui dizimista e defensor desta causa. Porém, nos anos de 2007 e 2008 fiquei sem pastorear por questões pessoais, e mesmo assim, continuei dizimista na igreja onde passei a congregar. Por fim, voltei a pastorear em 2009, e sirvo a Igreja Episcopal Carismática do Brasil, sem receber nenhum tipo de salário (por opção, enquanto foco esforços na implantação da Igreja em Brasília), e continuo dizimista de tudo o que recebo (como tradutor e revisor de livros para editoras evangélicas, como professor de teologia, como autor de livros, etc). Espero que estes pontos sejam suficientes para calar os que tentarem me acusar de defender o dízimo em causa própria.

Tendo estabelecido estas questões, proponho focar minha atenção na suposta análise exegética que encontrei no artigo supra citado no blog dos “bereianos”. O mesmo tomava o texto de Mateus 23.23 para dizer que o mesmo não fundamentava a prática do dízimo no Novo Testamento, mas que falava de uma prática da “antiga aliança”. Segundo o articulista (não lembro o nome, a única coisa que guardei na memória é que se trata de alguém desconhecido no meio teológico), Jesus teria ensinado a prática do dízimo, nesta passagem, porque estava falando com fariseus e, portanto, como uma prática válida para a “antiga aliança” que estava em jogo. Ainda, segundo o articulista, a “antiga aliança” teria acabado com a morte de Jesus, dando início à nova aliança, o tempo da graça (entendimento esse que se choca com Luc16;16 e Marc 1;14,15).

Confesso que ao ler isto fiquei estarrecido, pois nunca vi tamanha incompetência hermenêutica como neste caso. Os princípios mais básicos de interpretação textual foram jogados no lixo pelo argumento desta pessoa. Foi por isso que decidi postar um comentário, pontuando aquilo que via de errado no argumento e fiquei decepcionado pela censura.

 Pois bem, vamos aos princípios negligenciados pelo autor.
- O primeiro princípio hermenêutico postulado por todos os teólogos conservadores (em oposição aos liberais e as hermenêuticas pós-modernas), é que a mensagem de um texto deve ser encontrada no eixo autor-comunidade primária. Aqui se encontra o primeiro erro daquele articulista, pois ele leu as palavras de Mateus 23.23 sob o eixo das personagens da narrativa-discurso, a saber, Jesus-fariseus. Aplicando o princípio hermenêutico, aqui, o texto deveria ser lido na perspectiva Mateus (autor do Evangelho)-comunidade cristã (a quem ele se dirige). Neste sentido, as palavras devem ser entendidas sob a ótica do autor, Mateus, que querendo das instruções à sua comunidade sob várias questões ligadas à nova vida dos convertidos (Mateus 28.20, onde “ensinando-os a guardar todas as coisas que vos tenho ordenado” se refere aos ensinamentos contidos no Evangelho do próprio Mateus, como veremos mais adiante), selecionou a cena em que Jesus ensinava aos seus discípulos sobre o que deveriam observar a fim de instruir sua comunidade, que era muito posterior à data da narrativa-discurso.

Permita-me ser mais claro. O articulista a quem critico tomou a narrativa-discurso para afirmar que Jesus havia instruído o dízimo ainda debaixo da “velha aliança”. Posso concordar com ele neste ponto, mas a narrativa, em si, foi escrita depois, já debaixo da “nova aliança”.
Quando que Mateus escreveu o seu evangelho? O debate acadêmico é grande sobre este ponto. Temos data de 50 à 70 depois de Cristo (há uns liberais que insistem com datas por volta de 90 à 110 depois de Cristo, mas, hoje, estas teses estão em descrédito na pesquisa acadêmica). Seja qual for a data (creio que possamos data-la em torno de 50 d.C.), todas elas apontam para o fato de que as palavras de Mateus 23.23 foram escritas já no tempo da “nova aliança”, visando instruir a comunidade a que se destina (que chamamos, tecnicamente, de “mateana”) sobre temas judaicos válidos para a igreja cristã, neste caso específico de Mateus 23.23, sobre o dízimo (falaremos mais disto no próximo ponto).

Creio que estas observações, acima, tenham sido suficientes para você, leitor, perceber o erro crasso cometido pelo articulista ao tentar descaracterizar o dízimo como observância da “nova aliança”. E espero ter demonstrado como devemos ler um texto na perspectiva autor-comunidade primária(que no caso aqui e representada pela igreja cristã).

- O segundo princípio hermenêutico básico diz que um texto deve ser lido à luz do seu contexto e, nunca, à luz de suas frases. Pois bem, este foi o segundo erro cometido pelo articulista. Ele isolou o versículo 23, criou um contexto imaginário de “velha aliança” versus “nova aliança” e desenvolveu uma argumentação falaciosa.

Mas antes de prosseguirmos na refutação, convém esclarecer o que se entende, em hermenêutica textual por “contexto”.
Infelizmente, muita gente entende que contexto era o que vinha sendo dito antes, e assim, limitam o contexto às palavras imediatamente anteriores e posteriores. Isto é outro erro crasso, pois o contexto refere-se à todo o discurso que antecede a passagem que, se quer analisar e as palavras que a seguem, dando-lhes sentido. Assim, por contexto temos que entender a mensagem do livro como um todo (contexto geral) até o momento da passagem em análise à luz do seu bloco discursivo (contexto específico).

Aplicando este princípio em Mateus, temos que o texto foi elaborado tendo 5 grandes discursos (5.1-7.27, 10.1-42, 13.1-52, 18.1-35 e 24.1-25.46) como sua estrutura fundamental. No fim de cada discurso aparece, em grego, sempre a mesma frase, kai egeneto hote etelesen ho Iesous, que significa, literalmente, “e aconteceu que disse Jessus..., o que indica marcação de discurso no Evangelho de Mateus, como muitos exegetas têm mostrado historicamente. Agora, chama a atenção que em Mateus 28.20 diga que na missão da igreja, “fazei discípulos”, esteja incluído o ensinara “todas as coisas que vos tenho ordenado”. Por que isto chama a atenção? Porque em 26.1, quando termina o quinto bloco discursivo de Mateus, se diz: kai egeneto hote etelesen ho Iesous panta tous logous, que literalmente significa: “e aconteceu que disse Jesus todas estas palavras/instruções”.

 Diante do exposto, segue que, do ponto de vista estrutural da mensagem do Evangelho, o mesmo deveria ser lido à luz dos 5 blocos discursivos. E do que tratam estes blocos:
5.1-7.27: O cristão e a lei de Deus
10.1-42: O cristão e o compromisso missionário
13.1-52: O cristão e o reino de Deus
18.1-35: O cristão e a vida em comunidade
24.1-25-46: O cristão e o juízo de Deus

Uma série de questões hermenêuticas poderia ser levantada aqui, mas queremos nos ater à passagem de Mateus 23.23.
Como se pode ver, a mesma está entre os discursos catequéticos de 18.1-35 e 24.1-25.46, a vida em comunidade e o juízo de Deus. Tem sido observado por vários comentaristas que os blocos narrativos-discursivos que se colocam entre os blocos discursivos de Mateus servem para ilustrar o discurso anterior e preparar o novo discurso. Como exemplo, peguemos o nosso caso específico. O bloco de 18.1-35, que fala da vida em comunidade, fala em cuidar dos pequeninos e perdoar aos que nos ofendem. A primeira narrativa que segue a estas instruções é a questão do divórcio, onde o discurso se aplica em um caso específico. Já a ultima narrativa-discurso do bloco, 23.37-39 fala da oração de lamento e anúncio de juízo de Deus sobre Jerusalém. Então, começa o Sermão Profético (ou Escatológico, como alguns comentaristas prefere chamar). Creio que você tenha percebido a função destes blocos intermediários.
A nossa passagem pertence ao bloco intermediário que aponta para os exemplos da vida em comunidade e o juízo de Deus sobre a mesma. E de uma forma mais especifica, ainda, Mateus 23.23 se insere na narrativa-discurso que tem início no capítulo 23.1. O que caracteriza este bloco? Considerando que o ensinamento de Jesus sobre a comunidade cristã difere, em muito, do modelo farisaico, o que dizer do mesmo? Rejeitá-lo totalmente?
Observe que após identificar a si mesmo como o próprio Messias que os fariseus esperavam (22.41-45), o que lhe dava autoridade suprema naquilo que instruía, Jesus se volta para as multidões e os seus discípulos e lhes ensina que isto não significava desprezar o ensinamento dos fariseus, pois segundo Jesus, “Na cadeira de Moisés sentaram-se os escribas e fariseus”. O que isto significa? Que eles eram intérpretes legítimos da Lei de Deus. Por isso, Jesus continua, “Praticai o que vos ordenarem”, o que se entende por serem eles (os fariseus), legítimos intérpretes. Porém, as multidões e os discípulos não deveriam imitar as suas obras, “pois dizem e não cumprem”. A partir deste momento, Cristo denuncia algumas de suas práticas (v.4-7); em seguida, passa a combater o mal que leva a hipocrisia, a soberba do coração, exortando a se sujeitarem ao Messias (v.8-12). Tendo dito isto, Jesus passa a ilustrar o que dissera sobre os fariseus: que devemos observar o que eles ensinam, mas que não deveríamos imitá-los em suas obras (v.13-35)
São sete ensinos, marcados por ouai, traduzido por “Ai”. Estes “Ai” são extraídos dos oráculos proféticos do Antigo Testamento que visavam anunciar o castigo de Deus sobre comportamentos pecaminosos. É dentro deste eixo “façam o que eles dizem, mas não façam o que eles fazem” e o sinal de castigo pelo comportamento errado que encontramos o “Ai” sobre o dízimo.
O que Jesus ensinou? O texto é muito claro, e o articulista a quem critico entendeu isto: Jesus estava validando o ensino dos fariseus sobre o dízimo, mas estava desautorizando a prática deles, pois davam o dízimo de tudo, mas desconsideravam coisas básicas que deveriam acompanhar a oferta: a justiça, a misericórdia e a lealdade. Os fariseus ensinavam que o dízimo era bíblico, mas entendiam que sua prática era suficiente para alcançar as bênçãos de Deus (algo parecido com o que se vê, hoje, nos discursos de Edir Macedo e companhia de falsos profetas), desprezando as coisas que deveriam acompanhar a prática do dízimo, justiça, misericórdia e lealdade. Após criticar esta atitude, Cristo termina dizendo: “devíeis, porém, fazer estas coisas (justiça, misericórdia e lealdade), sem omitir aquelas (o dízimo do que fora mencionado).

Agora, aplicando o primeiro princípio hermenêutico delineado acima, a quem se destina este bloco? Aos fariseus? Aos discípulos que estavam com Jesus no momento da fala? À multidão? É claro que não. Se o texto só foi escrito depois de 50 d.C., é óbvio que o mesmo visava instruir leitores, muito tempo depois do ocorrido, sobre a questão do dízimo. Assim, ao preservar esta narrativa-discurso de Jesus, Mateus procurava mostrar à igreja cristã que o dízimo não deveria ser desprezado. E que, portanto, era uma prática para os cristãos da “nova aliança” também.

O mesmo exercício hermenêutico que apliquei aqui, pode ser aplicado em Lucas, também. Agora, em Lucas tem um agravante: a comunidade, como a maioria dos estudiosos do Novo Testamento tem demonstrado, era composta de gentios, oriundos de classes sociais baixas (como exemplo, verifique o material narrativo que é peculiar a Lucas, e você verá que se trata de gente pobre ou excluída da sociedade). Assim, este Evangelho estaria ensinando, assim como Mateus, a prática do dízimo a esta comunidade gentílica também.

- Outro erro hermenêutico do artigo em questão se observa quando perguntamos: em que momento o texto de Mateus demonstrou debater o tema da “velha aliança” versus “nova aliança”? Um terceiro princípio básico de hermenêutica ensina que a mensagem extraída de uma parte deve ser avaliada à luz do todo. Vale lembrar que no primeiro bloco discursivo, o “Sermão do Monte”, caps.5-7.27, Jesus se coloca na direção contrária a esta antítese, Lei x Graça. Após descrever o caráter do seu discípulo nas bem-aventuranças e falar do impacto deste no mundo (sal e luz), o Senhor mostra que este caráter impactante é vivido somente por meio da observância da Lei de Deus, e não da sua rejeição, “Não penseis que vim revogar a Lei ou os Profetas; não vim para revogar, vim para cumprir” (5.17). Em seguida, ele diz que isto não é apenas a tarefa dele, Jesus, enquanto Messias, mas uma obrigação para os seus discípulos que gozam do seu caráter: “Porque vos digo que, se a vossa justiça não exceder a dos escribas e fariseus, de modo nenhum entrareis no reino dos céus” (5.20). O que é exceder a justiça dos escribas e fariseus? Nas perícopes seguintes, o Senhor exemplifica tomando a Lei e ampliando a sua implicação.
Este procedimento, de tomar a Lei e ampliar as sua implicações para os discípulos, se pode ver em várias outras passagens do Evangelho de Mateus, exemplificando constantemente o que fora dito em 5.20. Então, quando chegamos em 23.23, fica claro que esta dinâmica redacional continua. A Lei ensina a entrega do dízimo. Como o discípulo “excede” a justiça dos escribas e fariseus? Dando além do dízimo? Não. 
O texto é claro: “devíeis, porém, fazer estas coisas, sem omitir aquelas!” O discípulo “excede” ao observar não somente o dízimo, mas também “a justiça, a misericórdia e a lealdade” (tradução Peregrino, Paulus). Ou seja, à luz de Mateus, esta antítese “velha aliança” e “nova aliança”, enquanto desobrigação da Lei, não existe.

Que conclusão podemos tirar deste artigo infeliz sobre o dízimo no Novo Testamento? Que ele é um desserviço aos que amam a Cristo e sua Igreja, pois lhes priva de uma bênção chamada dízimo, não como algo que se dá a Deus para se auferir benefícios, mas sinal de obediência e gratidão por tudo o que ele tem nos dado.

Gostaria de terminar fazendo mais duas ressalvas. Primeira, durante o artigo mencionei a frase “os estudiosos do Novo Testamento”, ou “vários estudiosos”, e frases afins. Às vezes, as pessoas esquecem do cerne do problema e ficam procurando desculpas diante da confrontação de suas ideias. Assim, para que não venham críticas tolas dizendo que mencionei “estudiosos” sem citar nenhum, lembro que este artigo não pretende ser um comunicado acadêmico, mas uma reflexão a partir do que, academicamente, tem se mostrado sobre o Evangelho de Mateus. Para os que desejarem estudar o que disse, recomendo as obras de Carson, Borkhann, Tasker, Hendricksen, Stott, Broadus, Kümel, Gundry, e tantos outros que escreveram sobre o Evangelho de Mateus ou em introduções ao Novo Testamento ou em comentários específicos.

Se você é estudante de teologia ou teólogo, saberá que citei autores conservadores e liberais. Fiz isto não porque seja simpatizante da teologia liberal, antes pelo contrário, sou um ferrenho combatente da mesma; o fiz para frisar que minha análise de Mateus encontra respaldo de todos os lados quanto à relação autor-comunidade. Caso queiram uma bibliografia em inglês, ou detalhada destes autores, peço que me enviem um e-mail e responderei.
A segunda ressalva é que admiro o trabalho que os irmãos do blog “bereianos” desenvolvem em defesa do evangelho do Senhor Jesus contra a apostasia geral da Igreja. Porém, não posso aceitar que nossos ressentimentos contra a apostasia acabe nos afastando de verdades bíblicas simplesmente porque outros as estão adulterando.
Que o Senhor da Igreja nos faça caminhar na verdade e nos livre de qualquer distorção da sua santa Palavra.

Pastor Airton Williams

FONTE:BLOG DO PASTOR AIRTON WILLIAMS


COMENTARIO INTERESSANTE.

Não vejo no Novo Testamento nenhuma manifestação contrária a prática de dizimar. Então, quem diz que tal prática foi abolida está falando por conta e não com embasamento bíblico.


Então queridos, muito cuidado, pois Malaquias 3:8 afirma que a retenção do dízimo e das ofertas é roubo!

Vejo uma certa dificuldade no entendimento do que foi e do que não foi abolido após a morte de Cristo.

Uma das finalidades do dízimo é o sustento daqueles que se envolvem em tempo integral com a obra de Deus. Era o caso dos levitas no período veterotestamentário. E hoje, não há pessoas que também dedicam tempo integral a obra? Claro que sim!

O que eu vejo é o seguinte:
- Paulo faz alusão ao sistema de dízimos e ofertas
- Não existe nenhum texto dizendo que tal sistema tenha se tornado obsoleto
- Não existe a implementação de um novo sistema
- O único sistema estabelecido por Deus é o do dízimo e ofertas
- É Deus quem estabelece como deve ser e não o homem

Continuarei a fazer conforme estabelecido por Deus (assim entendo). Não faço por obrigação; não faço por medo; não faço por barganha; faço com alegria, por amor a obra de Deus, pelo avanço desta obra, feliz porque entendo que foi assim que Deus estabeleceu: dízimos e ofertas! O dízimo e as ofertas que entrego aqui na igreja local, contribuem para o avanço da obra em todo mundo promovendo a pregação do evangelho a cada nação, tribo, língua e povo! Louvado seja Deus!

Dízimo é um percentual de alguma coisa. Se é de dinheiro ou cereais ou animais que diferença faz?
- Abraão deu o dízimo de todo o despojo (Gn 14:20; Hb 7:2-4)
- Dízimo do gado (Lv 27:32)
- Jacó disse "de tudo quanto me deres, certamente Te darei o dízimo" (Gn 28:22)

Eu disse que é exatamente o mesmo modelo: 10% de tudo aquilo que recebemos (seja gado, seja alimento, seja dinheiro). Faça como Jacó: de tudo quanto me deres, certamente Te darei o dízimo!

Eu não acho que a lei cerimonial foi abolida em Cristo... eu tenho CERTEZA que ela foi abolida!

E também tenho certeza de que o dízimo é anterior à lei cerimonial e independente do sacerdócio levítico.

Fora o fato de haver citações claras sobre dízimo no Novo Testamento em Mat 23;23,e Luc 11;42 significa que este não foi abolido.

Eu vejo, pelo menos, um grande risco pois Malaquias afirma categoricamente que retenção de dízimo constitui-se em roubo. Se este continua valendo, muitos serão achados roubando a Deus.

Quanto a sua pergunta sobre dizimar produtos agrícolas, animais ou dinheiro, é indiferente. Se vc é agricultor e colhe 1 tonelada de soja, 100 kg devem ser dizimados. Vc vende a soja e entrega em dinheiro. Se houver necessidade/utilidade/viabilidade vc entrega a soja. Se vc tem salário então, logicamente, entregará 10% do teu salário (estou falando de dízimo, OK). Lembrando sempre que tudo pertence ao Senhor e nós somos Seus mordomos e devemos administrar os bens que são colocados sob nosso cuidado, seja dinheiro, propriedades, etc etc etc.... para a honra e glória do Verdadeiro Proprietário!

Pois é, e também não fala que deve ser um sistema diferente. Ele faz alusão ao mesmo sistema que sempre foi utilizado (dízimo e ofertas).
Portanto, qualquer outro sistema não é bíblico pois no NT não se institui nenhum novo sistema.

O apóstolo Paulo apoiava sua doutrina de manutenção do ministério em outro sistema fora do dízimo?

Não! A defesa de Paulo, para remuneração dos ministros do evangelho, tem sua base argumentativa no AT, que se refere às entradas de dízimos e ofertas especiais que mantinham os sacerdotes (1 Co 9:6-14). Segundo o apóstolo Paulo:
1. Havia outros apóstolos que não trabalhavam secularmente como ele (v. 6)
2. Pagar ministros era uma prescrição da lei (v. 8 e 9) e esta se cumpria pelo sistema do dízimo (Nm 18:24-28)
3. 1 Co 9:13 é uma referência direta ao dízimo, pois baseia seu apelo para o pagamento de ministros da igreja no direito dos sacerdotes arônicos, que recebiam parte das ofertas do altar e do dízimo, e no direito dos sacerdotes levitas que tinham seu sustento também garantido pelo dízimo, a principal de suas entradas. Afinal, eram os sacerdotes e levitas os únicos que se podiam achegar ao altar e prestar o serviço sagrado no templo e por isso tinham direito ao dízimo (Nm 18:20-26)
4. Essa parte, devida aos sacerdotes, é um direito que outros apóstolos já estavam fazendo uso (1 Co 9:10 e 12)
5. O mesmo sistema deve ser usado para os ministros do evangelho (v. 14)
6. Um direito do qual Paulo abriu mão (1 Co 9:12, 15) entre os coríntios (2 Co 11:7) por causa da contestação do seu apostolado (2 Co 11:5, 6) e para não dar ocasião aos falsos apóstolos (2 Co 11:8-13). No entanto, usou desse direito aceitando salário de outras igrejas (2 Co 11:8)
7. Esse é um direito tão natural, segundo Paulo, como de alguém que planta uma vinha (1 Co 9:7; Dt 20:6) e dela cuida (Pv 27:18) e por isso merece comer do seu fruto
8. Além disso, pagar os ministros é justo, especialmente aos que servem na pregação e no ensino (1 Tm 5:17-18)
9. Deve ser feito de tal maneira que não desperte ganância (1 Pe 5:2)

Quanto à mordomia, TUDO pertence a Deus (Sl 24:1). O papel do mordomo é administrar aquilo que Deus coloca sob sua guarda. 
O dízimo é uma oferta cujo percentual é estabelecido por Deus e as demais ofertas, Deus deixa para que o ofertante estipule o percentual.

O QUE SIGNIFICA 1 Pedro 3:3-5

O TEXTO E UM POUCO EXTENSO MAS VALE A PENA LER.SE VOCÊ NÃO ENTENDER LEIA NOVAMENTE POIS E  ESCLARECEDOR E EXPLICA BEM ESSE TEXTO BÍBLICO.
POR QUE DEUS NÃO SE AGRADA DOS ENFEITES(PINTURAS E JOIAS) NO TEMPLO DO ESPIRITO SANTO QUE E SEU CORPO.

O enfeite delas não seja o exterior, no frisado dos cabelos, no uso de jóias de ouro, na compostura dos vestidos;

Mas o homem encoberto no coração; no incorruptível traje de um espírito manso e quieto, que é precioso diante de Deus.
Porque assim se adornavam também antigamente as santas mulheres que esperavam em Deus, e estavam sujeitas aos seus próprios maridos; 
1 Pedro 3:3-5

Ao anjo da igreja de Tiatira escreve: Isto diz o Filho de Deus, que tem os olhos como chama de fogo, e os pés semelhantes a latão reluzente...e sei que as tuas últimas obras que são mais numerosas que as primeiras. Mas tenho contar ti que toleras a mulher Jezabel, que se diz profetiza, mas ensina e seduz os meus servos a se prostituírem e a comerem das coisas imundas sacrificadas a ídolos. Dei lhe tempo para que se arrependesse, mas ela não se arrependeu de sua prostituição. Eis que eu a lanço num leito de dores e numa grande tribulação os que cometem adultérios com ela...... e ferirei de morte a seus filhos.... Quem tem ouvidos ouça o que o Espírito diz as igrejas.

Apocalipse 2:20 a 29.

   

O objetivo deste artigo não é menosprezar o gênero feminino, pois tenho certeza que homens e mulheres são iguais em valor diante de DEUS. Vou tentar expor o movimento FEMINISTA que é um espírito diabólico que vem assolando a sociedade como um todo e destruindo as pessoas, as famílias e grande parte dos ministérios, mesmo porque tem homens que estão completamente possessos por este espírito demoniaco, ou seja, são sensuais, imorais, vaidosos e o pior, não reconhecem o papel que o Criador deu a eles na sociedade, na família e nas igrejas

Nada está registrado na palavra de Deus que não tenha um objetivo. O fato de uma personagem tão mal do antigo testamento está descrita aqui com certa ênfase me chamou a atenção. Verifiquei que em outras partes do novo testamento também continha nomes de pessoas que tiveram um comportamento abominado por Deus. Entre estes temos Balaão em  apoc 2:14. . Caim em Judas 1:11. Janes e Jambres em 2ª tim. 3:8, como também poderá haver outros. Fica fácil ver aqui que se tratava de um tipo de espírito ou comportamento que assolava a igreja, pois não creio que Jesus que falava com João e os demais que escreveram estes textos se referia a Jezabel, Balaão ou aos magos Janes e Jambres  como pessoas que estavam vivendo na época que os avisos foram dados.

   Jezabel era uma profetiza de baal e uma prostituta que se casou com o rei Acabe, ela também perseguia os profetas de Deus, chegou mesmo a fazer uma chacina de profetas na época, restando apenas Elias. Perseguia e matava as pessoas da nação, praticava feitiçarias. Era vaidosa, sensual, mandona, insolente e idolatra.

1ª Reis 16:30 a 19:31.

   Temos então um perfil pessoal de Jezabel. A partir da personalidade humana dela podemos traçar uma personalidade espiritual do mal que assola a igreja e que Jesus no diz expressamente para não toleramos, Sob pena de pagar um alto preço.

   Podemos deduzir e afirmar que estamos tratando de um tipo de espírito que devemos reconhecer e combater dentro do corpo de cristo. Espírito este que fala falsas profecias, seduz as pessoas para adorar ídolos, faz feitiçarias, maldades, provoca mortes, torna as pessoas sensuais e leva quem o seque para a prostituição física e espiritual. Mas o que mais chama a atenção é o fato de Jezabel ter uma fome de poder e autoridade, ela usurpou os ofícios que ate então só pertenciam a homens na história de Israel.

   Observaremos agora em apocalipse 2:20 a expressão: ' tenho contra ti que toleras Jezabel '. O verbo tolerar neste caso dá um claro sentido de deixar agir algo mesmo sabendo que poderia se retirado e que causa mal. tanto é que no 22:23 é dado uma sentença pelo fato de se tolerar ' E ferirei de morte a seus filhos....... e darei a cada um segundo as suas obras .

   Seria como eu continuar calçando um sapato apertado mesmo sabendo que poderia caminhar com os pés descalços ou usando outro sapato. Só que no caso da pessoa, da família e da igreja a conseqüência não é um ' calo ' e sim morte espiritual. Por esse motivo grande parte das pessoas de hoje são sensuais, as famílias como Deus instituiu quase não existe a igreja na sua maioria é uma reunião de pessoas frias e mundanas. São os frutos que colhemos por não ouvirmos os avisos de Deus dados em sua palavra ou pelo Espírito Santo que ainda opera em nosso meio

   Vou salientar uma coisa, todas as batalhas que se travam pra resgatar uma alma das mãos do diabo e feita no mundo espiritual, e a pessoa que está sendo tirada da perdição raramente admite que esteja errada. Falar pra um drogado ou para alguém no leito de um hospital que ele precisa de Jesus é fácil, mas mostrar pra um ‘ crente ’ ou para um grupo de pessoas que formam uma ‘ igreja ’ um tipo de comportamento que ele tenha e que não esteja de acordo com a palavra é bem difícil. Tem um tal orgulho e uma tal vaidade que são terríveis. São venenos que causam cegueira e morte espiritual. Reflita nos textos:

   Revesti-vos de toda a armadura de Deus...pois não é contra carne e sangue que temos que lutar, mas sim contra os principados, contra as potestades, conta os príncipes do mundo destas trevas......

Efésios 6:11 e 12.

   Ao anjo da igreja em Laodicéia escreve......Porquanto dizes: Rico sou, e estou enriquecido, e de nada tenho falta; e não sabes que és um coitado, e miserável, e pobre, e cego, e nu. Aconselho-te que de mim compres ouro refinado no fogo...... Eu repreendo e castigo a todos quantos amo: sê pois zeloso, e arrepende-te.... Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas.

Apocalipse 3:14 a 22.

   Eu não milito nem advogo em causa própria, pois não tenho nenhum interesse financeiro ou material em fazer o que eu faço. Nem espero elogios de homens, pois faço este humilde trabalho em prol do reino de Deus, por isso não me importo se o que penso e expresso agrada ou não as pessoas. Desde que minhas opiniões tenham fundamento bíblico e lógico, se o leitor tiver uma ideia diferente das que vou expor te aconselho a fazer como os crentes de Beréia que são descritos em Atos 17:11. Eles examinavam tudo confrontando com as escrituras e os fatos, e digo mais, se todos os cristãos de hoje seguissem o exemplo daqueles irmãos do passado, não teríamos tantos cristão desorientados nem tantas heresias no meio das igrejas.

   Nós fomos feitos a imagem e semelhança de Deus, deveríamos está refletindo sua personalidade, mas a entrada do pecado no mundo fez com que nós, que somos como espelhos, ficassem embasados. Por isso e que não refletimos por completo a imagem e o caráter D'Ele, mas ainda somos um ' espelho '. Temos de manter comunhão com Deus através de sua palavra e seu Espírito pra refletirmos a pessoa d'Ele. Tanto é que Moisés tinha a Glória de Deus refletindo em seu próprio rosto mesmo depois de ter saído da ' presença '  d'Ele, Eliseu demonstrava ser um Homem de Deus apenas pelo seu modo de ' caminhar ' e Estevão um pouco antes de sua morte teve o rosto transfigurado ao ponto de se parecer com um anjo . Observe o que diz a escritura a respeito:

   Criou, pois Deus o homem a sua imagem, a imagem de Deus o criou, homem e mulher os criou.

Genesis 1:27.

   Mas todos nós, com rosto descoberto, refletindo como espelho a glória do Senhor, somos transformados de glória em glória na mesma imagem, como pelo Espírito do Senhor.

2 ª corintios 3:18.

  
   Quando Moisés desceu do monte Sinai.......não sabia que a pele do seu rosto resplandecia, por haver Deus falado com ele.

Êxodo 34:29.

   Sucedeu também certo dia que Eliseu foi a Suném..... E ela disse a seu marido: Tenho observado que este que passa sempre por nós é um santo homem de Deus.

2ª Reis 4:8 e 9.

  
   Ora, Estevão, cheio de graça e poder, fazia prodígios e grandes sinais entre o povo.... ..Então todos os que estavam assentados no sinédrio, fitando os olhos nele, viram o seu rosto como de um anjo.

 Atos 6:8 a 15.

   O diabo não consegue criar nada, ele apenas perverte o que Deus criou, e para isso ele usa de todos os artifícios. Ele tenta refletir em nós que somos como um espelho a natureza pecaminosa dele. Vou explicar isso logo a seguir.

   Se agirmos de acordo com a palavra de Deus, teremos atitudes e comportamentos que refletirão o seu caráter e personalidade. Se não agirmos corremos o risco de refletir ao diabo. Parece loucura, mas é realidade, Tanto é que tem pessoas que imita e faz tanto a vontade do maligno que chegam a ser chamados de ‘ filhos do diabo ’. Apesar de ‘ acharem ’ que são filhos de Deus. Observe este diálogo de Jesus com os religiosos da época, ele não argumentava com pessoas ímpias do ' mundo ', mas com sacerdotes. Vamos ao texto.

   E disse-lhes Jesus: Vós fazeis as obras de vosso pai. Replicaram-lhe eles: Nós não somos nascidos de prostituição; temos um Pai, que é Deus. Respondeu-lhes Jesus:........Vós tendes por pai o Diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai...............quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio; porque é mentiroso, e pai da mentira.

João 8:41 a 44.

   Ai você poderá me perguntar o que isso tem a ver com o assunto em si, vamos ao ponto então. Não temos a natureza do diabo nem fazemos sua vontade sem sermos enganados ou seduzidos, tanto é que uma criança que é inocente não o imita. Ele em sua astúcia encontrar meios pra chegar ao coração e a mente do homem para assim afastar-los de Deus. Consegue maneiras de expor suas perversões e vontade de várias formas, como em objetos ou mesmo pessoas que o servem conscientes como era o caso de Jezabel. Vou provar com base bíblica que a mulher é mais suscetível a dar ouvidos ao diabo do que os homens. Veja nestes textos que quem caiu na sedução do diabo no jardim do éden foi Eva e não Adão:

   Quero, do mesmo modo, que as mulheres se ataviem com traje decoroso........... Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva. E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão, salvar-se-á, todavia, dando à luz filhos, se permanecer com sobriedade na fé, no amor e na santificação.

1ª Timóteo 2:9 a 15

    Fica claro aqui que o diabo não conseguiu seduzir a Adão primeiramente, penso que ate tentou, pois isso seria um ' troféu ' para ele. Não me venha perguntar o porque mas se percebe nestes textos que a ' estrutura ' física, emocional e espiritual das mulheres é ' diferente ' das dos homens, observe que diz que ' E Adão não foi enganado, mas a mulher sendo enganada '. Existe uma ponte física, emocional e espiritual nas mulheres que o diabo ' explora ' pra chegar ate o homem, foi assim com Eva, através de uma única mulher ele contaminou a raça humana inteira e é assim ate hoje. Veja que Paulo cita  ' mas temo que assim como a serpente enganou Eva ' , Numa clara comparação a igreja dos seus dias, como é também nos nossos.

   Ai você me perguntaria o porquê do homem ser responsável pela queda, vou dar aqui minha opinião sobre o assunto, algo que Deus tem colocado em meu coração. Veja que Adão não aceitou a oferta feita pelo diabo que deve ter tentado ele diretamente, e sim de Eva, ele se sacrificou por ela, pois sabia que ela já havia caído e que não suportaria a ira de Deus sozinha. Ele preferiu a pena pelo pecado a ver sua esposa sofrer sozinha, Adão não se ' entregou ' por causa do pecado, mas sim por amor a Eva. Fazendo o mesmo ' tipo ' de Cristo que se entregou por amor a igreja.

   A mulher como esposa tem um marido, isso quando casada. Nos como igreja temos um esposo que é Jesus cristo. No Édem, que é o plano físico e material da criação, o diabo não conseguiu atingir a espécie humana diretamente pelo homem que era Adão, e sim através de Eva. No plano espiritual ele também não conseguiu atingir Jesus que é o homem, todos conhecem a tentação do deserto. Agora ele volta seus ataques para a mulher que somos nós a igreja. Mas apesar da igreja ser ' um corpo ' ele é composto por homens e mulheres, ele novamente volta os ataques para as mulheres do corpo. Veja os textos e observem dois ' Adões ' e duas ' Evas '.

   Assim também está escrito: O primeiro homem, Adão, tornou-se alma vivente; o último Adão, espírito vivificante. Mas não é primeiro o espiritual, senão o animal; depois o espiritual. O primeiro homem, sendo da terra, é terreno; o segundo homem é do céu.....como trouxemos a imagem do terreno, traremos também a imagem do celestial.

1ª coríntios 15:40 a 49.

   
   Oxalá me suportasse um pouco na minha insensatez! Sim, suportai-me ainda. Porque estou zeloso de vós com zelo de Deus; pois vos desposei com um só Esposo, Cristo,.para vos apresentar a ele como virgem pura Mas temo que, assim como a serpente enganou a Eva com a sua astúcia, assim também sejam de alguma sorte corrompidos os vossos entendimentos e se apartem da simplicidade e da pureza que há em Cristo.

2ª coríntios 11: 1 a 3.

   
   Ate este ponto citei textos que demonstram o papel ' decisivo ' da mulher na queda do homem e a preocupação de Jesus e Paulo em proteger a igreja do mesmo espírito que seduziu Eva no jardim, usei apenas textos bíblicos pra ficar provado que não se trata de ' machistas ' as idéias que estarei expondo. O diabo é astuto, quando alguém tenta combater o homossexualismo na família, na sociedade ou na igreja é taxado de homofóbico, já no caso do ' feminismo ' é taxado de machista.  Se alguém quiser me chamar de machista pode está à vontade, mas chame a Deus que inspirou e os autores que escreveram os textos acima de machistas também. Só estou expondo e defendendo as mesmas idéias que eles, e minha preocupação e objetivos são também os mesmos.

   Se você defende as modas sensuais que a sociedade nos impõe ou então confunde usos e costume religiosos com coisas morais e espirituais como decência, pudor, moral, modéstia e respeito a Deus, acho que poderá se ofender se continuar a leitura. Aconselho-te, caso continue, que peça a Deus um espírito de humildade e sabedoria. Se possível ponha uma biblia a seu lado também, confira os textos já citados e acompanhe a leitura do artigo comparando tudo com a biblia e a lógica dos fatos, imagens e dos pensamentos. A conversa agora vai passar para um nível mais adulto e espiritual. Não sou religioso e não entendo nada desta coisa de usos e costumes de cada denominação, e nem estou interessado nisso. Mas sobre coisas que a Palavra de Deus defende como moral, pudor, decência, modéstia, simplicidade e caráter, com isto eu me preocupo e é disto que estou tratando.

   Vou exemplificar um caso onde o diabo usou um caminho para implantar na mente da maioria das mulheres uma prática que hoje se tornou ' normal ', mas que pelo pouco conhecimento bíblico que tenho e pela orientação e discernimento do Espírito creio que não agrada a Deus. Veja o  ‘ truque ’ do diabo. Ele revelou seu desejo a uma pessoa que lhe servia, esta pessoa ‘ personificou ’ este desejo em uma imagem de escultura, quem viu esta imagem achou bonito, diferente e começou a imitar, não a imagem em si, mas a personalidade demoníaca por traz da imagem que a fez.

   Sabemos que quem faz uma escultura não está servindo a Deus, se não está servindo a Deus só pode ser a outra pessoa, ou seja, quem faz uma escultura esta demonstrando algo que está na ' mente ' do seu senhor, neste caso o diabo.

   Ao lado temos uma imagem extraída do livro de História de 5ª série da editora nova geração do ano de 2002 páginas 93.

   Vamos à descrição da mesma que se encontra abaixo da figura:

    ' Estátua de madeira pintada com ouro. deusa selks. Na cabeça um escorpião. Observe a maquiagem preta contrastando com o dourado. Muito gracioso não? '
   

   Observe que se trata de uma representação de uma ' deusa '. Uma deusa só pode ser um demônio. Logo esta estátua é a representação de alguma entidade demoníaca do mundo espiritual.

    Esta estátua, segundo o texto do livro é egípcia, O Egito era uma das nações inimigas de Israel nos tempos do antigo testamento, pesquise e comprove que a maquiagem teve sua origem exatamente neste país. Vamos à descrição bíblica de Jezabel que se enquadra com esta estátua.

    Depois Jeú veio a Jizreel; o que ouvindo Jezabel pintou-se em volta dos olhos, e enfeitou a sua cabeça, e olhou pela janela.

2ª Reis 9 : 30.

   Vemos um circulo formado que não podemos afirmar seu início, temos aqui duas ‘ origens ’ para um mesmo costume, um ' diabólico ' e outro  ‘’ humano ’’, Em nenhuma outra parte da biblia se faz referencia a uma mulher se maquiar, salvo se eu esteja desinformado, temos também de perceber que a origem e inspiração histórica da maquiagem, conforme a descrição da estátua, é diabólica. Não se faz necessário forçar muito o raciocínio pra se deduzir ou concluir que qualquer tipo de maquiagem ou é inspirada por demônios ou é perversão humana, ou os dois juntos.  

  Provavelmente a pessoa que está fazendo uso de alguma espécie de maquiagem está imitando o demônio ou Jezabel. Como não podemos saudar uma irmã que faz uso de maquiagem de 'deusa selks'  temos de fazer da maneira mais óbvia e educada, então seria:  Paz irmã Jezabel.

   Se alguém encontrar outra fonte de inspiração para este diabólico costume de se maquiar que não seja satânico ou perversão de alguém que serve ao mal me informe, vou retirar o artigo do site. Mas eu estou pedido a ' fonte de inspiração ', não uma pessoa que pratica ou vive do comércio delas, Davi era um ' homem segundo o coração de Deus 'e cometeu adultério e assassinato, não queira me convencer agora que estas duas práticas têm inspiração diferente que não seja do diabo. Ou Davi tava pensando em Deus quando ' possuiu ' a esposa de seu amigo e mandou matá-lo em seguida? As irmãs podem usar também a desculpa, já que Davi matou e adulterou vamos continuar nos maquiando.

   E eu só toquei no assunto da maquiagem, não citei que o demônio representado na estátua está nu, ou ao menos com suas formas físicas definidas, da mesma forma que se vestem a maioria das pessoas de hoje.          
              
   Ao lado uma ilustração ' moderna ' desta mesma deusa selks que comentei acima. Esta imagem representa uma divindade, cultuada no antigo Egito, e atualmente em grande parte do mundo. As sacerdotisas desta deusa se maquiavam em oferenda a ela durante seus cultos, como fazem ate hoje, você querendo ou não estas maquiagens não passam de oferenda a demônios. E eu estou falando de origem e uso. Digo-te uma coisa, Deus se ' lembra ' desta ' deusa demônio ' quando ver uma pessoa ' maquiada ' ou vestida de maneira indecente. 

   Tendo isso revelado em minha mente consigo entender um dos porquês de Deus abominar tanto estas tais imagens e condenar tanto o pecado da idolatria. Esta escultura além de ser adorada em lugar de Deus pelos povos que a fizeram espalhou a prática da maquiagem, que nada mais é do que uma afronta a Deus, ou vai me dizer que ' manchar 'uma obra de uma pessoa não o insulta. Nós somos a obra prima da criação de Deus, o diabo tentar destruir e manchar esta obra, tanto no plano espiritual como no físico, e a maquiagem  a meu ver é uma maneira de '  manchar ' no físico a obra de Deus, além de que as pessoas que usam este artifício o faz pra se tornar sensual, o que abre uma porta pra o plano moral e por seqüência o espiritual.

   No livro do profeta Jeremias no cap. 4 verso 30 está escrito o seguinte: ' Agora pois ó assolada que fará? Embora te vistas de escarlate e te adornes com enfeites de ouro, embora pinte em volta dos olhos com antimônio, debalde te farias bela, os teus amantes te desprezam, e procuram tira-te a vida '. Leia todo o capitulo e verá que Deus se refere a cidade de Jerusalém, não a uma pessoa, a nação de Israel tinha chegado a uma condição terrível naqueles dias, ele se expressa e coloca a nação como uma prostituta e novamente cita o pintar em volta dos olhos como algo vulgar e de deboche a Ele, mesmo usando figura de linguagem Deus considera esta ' maquiagem ' da nação como uso de uma prostituta, tanto é que Ele usa a expressão ' amantes '. Quem tem amante é prostituta ou adultera.

   Se você observar o relato sobre o fato de Jezabel se maquiar, ele se dá perto de sua morte, e ela o faz como sinal de deboche e desprezo pelo juízo de Deus que vinha sobre ela na pessoa de Jéu. Hoje as Jezabeis físicas e espirituais está se maquiando de todas as formas num claro deboche e desprezo ao Juízo que elas sabendo ou não está vindo sobre a terra. Mais uma vez a história se repete, mas no final desta parte do artigo você verá o que aconteceu com a Jezabel do passado e poderá imaginar o que acontecerá com as Jezabeis do presente, veja no texto de apocalipse que Jesus disse que deu tempo pra que ela se arrependesse. Estamos neste tempo ainda.

   Isto que você acabou de ler parece absurdo de um religioso fanático, idéia de machista ou de um crente daquele bem antigo, fundamentalista e quadrado, mas isso é só a ponta do iceberg no que diz respeito a este espírito maligno que está no mais profundo ser da maioria das mulheres que acham que servem a Deus. Há uns vinte anos atrás se identificava o ' caráter sexual ' de uma mulher pelos seus usos e costumes, e a maquiagem era o principal, bem como o tipo de roupas que elas usavam. Quem não se lembra disso? Temos medo de falar, pois a maioria dos homens de hoje estão sufocados pelas Jezabeis modernas, são os Acabes de nossa época, para quem não sabe o nome Acabe significa palerma, frouxo e coisas deste nível. Assim como Jezabel sufocou os homens na época do Israel antigo o mesmo acontece hoje, salvo em alguns casos encontramos os Elias da vida, homens que temem a Deus e repelem este espírito que foi criado na mais profunda inspiração demoníaca. Temos de lembrar que os tempos mudam, mas Deus, sua palavra e seu caráter não.

   Pelo que vejo na mente das feministas a boca do ser humano e as unhas foram feitas erradas, deveria ter sido feito com o mesmo tecido que foi feito o couro do camaleão. Eram pra mudar de cores de acordo com o clima, o humor, a cor da roupa ou mesmo com o gosto da pessoa com quem ela fosse ‘’sair‘’. Deveriam mudar pra vermelho, azul, rosa, verde e outra cor, ainda bem pras Jezabeis que fizeram os batons, os esmaltes e outras coisas pra corrigir esta imperfeição da natureza. Ate Deus erra né? Ao menos na mente do diabo e nas cabeças das Jezabeis.

   Não estou falando de Higiene ou cuidar do corpo pra manter uma aparência saudável, coisas do tipo: Tomar banho, cortar unhas, escovar dentes, barbear, pentear cabelos, estou falando de vaidades que aflora a sensualidade e por conseqüência os desejos das outras pessoas. Consegue se viver mantendo um padrão de higiene sem serem necessários estes absurdos.

   Jesus Cristo ao falar sobre a ansiedade falou que não poderiamos fazer coisas do tipo: Não podes tornar um cabelo branco ou preto, não podem acrescentar um côvado a sua altura, Ele deve ter ' esquecido ' da astúcia do diabo e da vaidade das Jezabeis. Elas podem, é só usar o último tamanco que estiver na moda. Além de ficar mais ' alta ' a Jezabel ficará mais sensual, e o cabelo? Branco ou preto é pouco, temos os loiros, azuis, tantos tons que nem quem usa sabe os nomes, a Jezabel consegue de uma vez só desmentir Jesus e ainda de quebra contrariar Paulo que aconselha as mulheres cristãs a não serem sensuais.

   Nesta de arrancar as sobrancelhas e os cílios as Jezabeis tem razão, Jesus ao comentar sobre o cuidado de DEUS para com seus filhos comentou que os ' cabelos ' das nossas cabeças estão contados, não os ‘ pêlos ’. Já que não estão contados podem arrancar, mesmo porque pra quem anda seminu, pinta quase tudo no corpo um pêlo a mais ou a menos não faz diferença mesmo. E tudo é válido pra aumentar a ' auto-estima 'ou seria a sensualidade? Arranca os pêlos e faz de lápis, fica mais ' natural '.

   Mais bobagem mesmo falou nosso velho irmão Paulo, coitado, antigo, quadrado, cafona, sempre falando asneira, não entendia nada de moda, não se atualizava com o mundo fashion. Chegar ao ponto de escrever orientando as irmãs em cristo pra não cortar os cabelos iguais aos homens porque o cabelo é sinal de honra, mas para quê uma Jezabel vai querer honra ? Podem cortar e de quebra ainda alisar, pintar, enrolar, emendar. as Jezabeis são donas dos próprios ' narizes ', então porque não dos cabelos também.

   Como estilista Paulo ia morrer de fome, ao menos se dependessem da Jezabeis de hoje. Ele pensava muito em Jesus e não tinha tempo acompanhar a moda. Já pensou? Não querer que as irmãs Jezabeis vistam roupas de homem, nossa, ainda querer colocar nas cabeças das pobres que elas tinham de se vestir com decência, modéstia e pudor, ai já era né Jezabel? Já pensou não poder disputar com as outras Jezabeis da igreja com a roupa mais cara e bonita, privar as Jezabeis de mostrar as pernas, parte dos seios, o umbigo, ainda bem que estas coisas foram escritas pra pessoas do tempo de Paulo, elas sim precisava se santificar, das Jezabeis Deus só quer o coração mesmo. Pra que esta tal de modéstia, pudor e decência, estas palavras significam o que mesmo para uma Jezabel?

   Mas o apóstolo Pedro matou a ‘charada’. Pedro sim era homem de visão, veja o que este moderno homem escreveu:

  Semelhantemente vós, mulheres, sede submissas aos vossos maridos......O vosso adorno não seja o enfeite exterior, como as tranças dos cabelos, o uso de jóias de ouro, ou o luxo dos vestidos, mas seja o do íntimo do coração, no incorruptível traje de um espírito manso e tranqüilo, que és, para que permaneçam as coisas. Porque assim se adornavam antigamente também as santas mulheres que esperavam em Deus.

1ª Pedro 3:1 a 6.

    
   Como vemos neste texto esta coisa de submissão a marido, usos de jóias, roupas caras, modéstia, estes assuntos assim eram pra mulheres de antigamente e que esperavam no Senhor. As Jezabeis são modernas, esta de antigamente já era e pra que uma Jezabel vai esperar no Senhor?

  Eu poderia aprofundar em outro assunto ligado a sensualidade, mas vou preferir citar apenas uma frase de Jesus para você entender a gravidade de se tornar sensual ou provocante 'artificialmente'. Jesus disse que se um homem olhar pra uma mulher com intenções sexuais ilícitas em seu coração já adulterou com ela, no livro de apocalipse está claro que os 'adúlteros' não entram no reino de Deus. Ai você pergunta: E eu com isso? E eu respondo você como cúmplice participa do pecado, quem expõe que vender. Uma cédula pendurada em meu bolso com a metade de fora chama mais a atenção do que se tiver guardada na carteira, este é o melhor exemplo que eu posso usar pra dizer que a pessoa que provoca o desejo e tanto quanto culpado que a pessoa que desejou,percebo uma seriedade neste assunto, mas cada um vai responder por si mesmo diante de Deus.

   Lembre-se também que nosso corpo é templo do Espírito Santo, acho que Deus pensa da mesma forma que eu, e eu penso que não é certo 'pintar' ou 'enfeitar' a casa de Deus com coisas que lembram um demônio. E disso Deus vai te pedir contas, porque você querendo ou não seu corpo é d'Ele, Deus pode ate não 'habitar' em seu corpo, mas é o dono dele.

   A maquiagem e os demais 'acessórios' que tornam uma pessoa sensual é um vicio, assim como as drogas comuns, se experimenta uma quantidade pequena de uma mais fraca. Depois não se satisfaz mais e muda pra quantidades maiores e mais fortes. No caso da droga a pessoa perde a personalidade mental, ela não se lembra ' quem ' é. Já com a maquiagem a pessoa perde a personalidade física, ou seja, não se lembra ' como ' é. Desafio qualquer pessoa maquiada tomar um banho e depois dele dizer que é a ' mesma 'pessoa, ta mais fácil você convencer um dos piores drogados que existem a ficar uma semana sem usar drogas do que convencer uma ' viciada ' sair sem maquiagem uma única vez.

   O assunto é tão sério que quando as pessoas não se ' satisfazem ' mais com as maquiagens os adereços ou as roupas sensuais elas partem para alterações físicas no corpo. Apelando assim para as plásticas e os implantes de silicones, vale tudo pra perder a personalidade física e ficar parecendo outra ' coisa '. Eu chamaria isso de overdose de sensualidade.
 Ao lado pode se perceber as 'ferramentas' que as 'Jezabeis' modernas usam para imitar seus ídolos modernos ou incorporar alguma ' personalidade ' diferente.

 Quanto ao ídolo, o artífice o funde, e o ourives o cobre de ouro, e forja cadeias de prata para ele. O empobrecido, que não pode oferecer tanto, escolhe madeira que não apodrece; procura para si um artífice perito, para gravar uma imagem que não se pode mover.

Isaias 40:19 e 20.

   

   Quanto a Jezabel, ela pega os seus 'acessórios' para esculpir na face um ídolo que sequer sabe quem é ou o que representa. Para assim 'imitar' uma pessoa que serve ao diabo ou mesmo o próprio demônio. 

   
   Observe estas imagens abaixo e leia o texto ao lado com atenção e reflita bem se vale a pena continuar no seu vicio. E depois não vá dizer que não foi avisada ou avisado, isto tudo serve para Os Jezabeis também.

   Ao lado temos uma ilustração do que seria a entidade por detrás da pessoa. Você acha que o espírito que leva uma pessoa a cometer atos contrários a natureza divina são bonitos? Ele se transfigura em anjo de luz, mas só vê a aparência real dele as pessoas que são inspiradas como é o caso do artesão que vez a escultura ou o artista que serve a entidade.

   No tempo de Jezabel tinham os artesões que faziam as esculturas, hoje temos os ' artistas ' e os ' técnicos ' que também personifica ou representam os mesmos demônios. Só que com ' roupagem ' diferente.

   Muito Cuidado!  Você pode está imitando no próprio corpo, algumas destas entidades representadas nas figuras ao lado. Está escrito que quem é vencido se torna escravo do que venceu, te aconselho a lutar com todas as forças contra seu vicio. Não queira ser escravo de um destes ai.

   Deixo claro mais uma vez que muitos homens estão dominados por este mesmo espiríto, e querendo ou não, não passam de Jezabeis do sexo masculino, são homens só na certidão de nascimento, mas não se definem como cristão. Não estou falando de opção sexual e sim de falta de pudor, moral, decência, modéstia e temor a Deus.

   Ate agora falamos somente da ' casca ' que este espírito usa, vamos no decorrer deste artigo tratar da parte importante do assunto, a questão moral e espiritual das pessoas, da família e da igreja. Vamos perceber que este espírito maligno criou um movimento que se define por 'Feminismo' o qual minou quase que por completo a estrutura das pessoas, das famílias e da igreja. Não tenho o mínimo interesse de ''mudar'' a sociedade ou o mundo,  mesmo porque segundo o que está escrito em 1ª João 5:19 este mundo jaz no maligno. Este artigo tem por único objetivo orientar as pessoas que temem a Deus e que se preocupam em obedecer a ele e a manter sua família e fé alinhados com a sua palavra.

   Na minha humilde opinião o movimento feminista é mais infernal que qualquer outro movimento criado pelo diabo, ganha de longe do movimento homossexual. Penso que o diabo está usando o movimento homossexual como ''boi de piranha'' para chamar a atenção da sociedade, enquanto o movimento feminista, como um câncer, está tentando destruir tudo que Deus instituiu como família.

   Como sabemos toda história de pessoas que são rebeldes a Deus e que não se arrependem tem um inicio um meio e um fim. Vamos ao final de Jezabel então:

   E sucedeu que, vendo Jorão a Jeú, perguntou: Há paz, Jeú? Respondeu ele: Que paz, enquanto as prostituições da tua mãe Jezabel e as suas feitiçarias são tantas?...Depois Jeú veio a Jizreel; o que ouvindo Jezabel pintou-se em volta dos olhos, e enfeitou a sua cabeça...Então disse ele: Lançai-a daí abaixo. E lançaram-na abaixo; e foram salpicados com o sangue dela a parede e os cavalos; e ele a atropelou. E tendo ele entrado, comeu e bebeu; depois disse: Olhai por aquela maldita, e sepultai-a.Foram, pois, para sepultá-la; porém não acharam dela senão a caveira, os pés e as palmas das mãos. Então voltaram, e lho disseram. Pelo que ele disse: Esta é a palavra do Senhor, que ele falou por intermédio de Elias, o tisbita, seu servo, dizendo: No campo de Jizreel os cães comerão a carne de Jezabel, e o seu cadáver será como esterco sobre o campo, na herdade de Jizreel; de modo que não se poderá dizer: Esta é Jezabel.

2ª reis 9 : 22 a 37.

 
   Como sempre Deus adverte e pune quem não ouve as advertências. Aconselho aos irmãos e irmãs que estão "hospedando" Jezabeis em seu corpo para tomarem cuidado, observe que fim levou a que está descrita na biblia. Cuidado. Peça sabedoria a Deus e um espírito de submissão e obediência a sua palavra e vontade. Ele não vai te abandonar se você procurar ele com intenções puras e sinceras em seu coração. ele mesmo disse: Os que vem a mim de modo nenhum o lançarei fora.

 Que a paz do Nosso Senhor Jesus Cristo seja conosco.

Edigar Caires Lima

FONTE: http://www.edigarcaires.com.br/crentes_jezabeis.php